Решение по делу № 2-2434/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2434/2024

УИД34RS0006-01-2024-003228-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       17 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полуосьмаку Василию Анатольевичу, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с указанным иском к Полуосьмаку Василию Анатольевичу, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером номер площадью 138371,00 кв.м, местоположением: Волгоград, адрес, с видом разрешенного использования "Промплощадка. Для размещения промышленных объектов" (запись регистрации номер от дата).

На указанном земельном участке расположено погонажное отделение с кадастровым номером номер. принадлежащее на праве собственности Полуосьмак В.А.

Земельный участок с кадастровым номером номер используется ответчиком, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь всего земельного участка с кадастровым номером номер составляет 138371,00 кв.м. Согласно акту обследования номер от дата на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:55 расположены следующие объекты: 1) ТП киоскового типа 10/0,4 кв с кадастровым номером номер, площадью 7,8 кв.м (в собственности ООО "Электра"); 2) ТП киоскового типа 10/0,4 кв с кадастровым номером номер площадью 7,0 кв.м (в собственности ООО "Электра"); 3) мобильная котельная с четырьмя отопительными котлами с кадастровым номером 34:34:07 0 0 5 8:331, площадью 28,6 кв.м, (в собственности ООО "Электра"), фактически отсутствует на земельном участке; 4) здание объекта гражданской обороны номер с кадастровым номером номер, площадью 158,6 кв.м (в собственности Российской Федерации); 5) цех оконных блоков с кадастровым номером номер, площадью 3066,3 кв.м (в собственности Ф.И.О.4); 6) погонажное отделение с кадастровым номером номер, площадью 593,4 кв.м (в собственности Полуосьмак В.А); 7) здание сушилки с кадастровым номером номер, площадью 3299,9 кв.м (в общей долевой собственности Ф.И.О.5 - 1/2 доли, и ЗАО "Волгаполиметалл" - 1/2 доли, дата прекращения деятельности юридического лица - дата); 8) дверное отделение с кадастровым номером номер, площадью 1408,7 кв.м (в собственности ООО "Комплекс Технологий");

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер. вступившим в законную силу установлена необходимая площадь для эксплуатации объекта - нежилое здание погонажное отделение с кадастровым номером 34:34:070058:212, принадлежащие Полуосьмак В.А. размере 2 278 кв.м.

Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 82 828,77 рублей за период дата по дата.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислении проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4747,60 рублей

Просил взыскать с Полусьмака Василия Анатольевича в пользу комитета по управлений государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельном участком с кадастровым номером 34:34:070058:55 за период с 01. 01.2023года по дата в размере 82828 рублей 77 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 747,60 рублей, а всего - 87 576,3 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с дата исходя из ключевой ставки Банка России действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 82 828 рублей 77 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Полуосмак В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером номер площадью 138371,00 кв.м, местоположением: Волгоград, адрес, с видом разрешенного использования "Промплощадка. Для размещения промышленных объектов" (запись регистрации номер от дата).

На указанном земельном участке расположено погонажное отделение с кадастровым номером номер. принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55 используется ответчиком, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь всего земельного участка с кадастровым номером номер составляет 138371,00 кв.м.

    Согласно акту обследования номер от дата на земельном участке с кадастровым номером номер расположены следующие объекты: 1) ТП киоскового типа 10/0,4 кв с кадастровым номером номер, площадью 7,8 кв.м (в собственности ООО "Электра"); 2) ТП киоскового типа 10/0,4 кв с кадастровым номером номер, площадью 7,0 кв.м (в собственности ООО "Электра"); 3) мобильная котельная с четырьмя отопительными котлами с кадастровым номером номер, площадью 28,6 кв.м, (в собственности ООО "Электра"), фактически отсутствует на земельном участке; 4) здание объекта гражданской обороны номер с кадастровым номером номер, площадью 158,6 кв.м (в собственности Российской Федерации); 5) цех оконных блоков с кадастровым номером номер, площадью 3066,3 кв.м (в собственности Пушкиной Д.С.); 6) погонажное отделение с кадастровым номером номер, площадью 593,4 кв.м (в собственности Ф.И.О.2); 7) здание сушилки с кадастровым номером номер, площадью 3299,9 кв.м (в общей долевой собственности Поповой О.Н. - 1/2 доли, и ЗАО "Волгаполиметалл" - 1/2 доли, дата прекращения деятельности юридического лица - дата); 8) дверное отделение с кадастровым номером номер, площадью 1408,7 кв.м (в собственности ООО "Комплекс Технологий");

    Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер вступившим в законную силу установлена необходимая площадь для эксплуатации объекта - нежилое здание погонажное отделение с кадастровым номером 34:34:070058:212, принадлежащие Полуосьмак В.А. размере 2 278 кв.м.

Из положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222 следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области. Осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет ежемесячный мониторинг поступлений в консолидированный бюджет доходов от аренды и от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ведет учет договоров аренды имущества и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленных в аренду для целей строительства. Осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью имущества, находящегося в собственности Волгоградской области. В случае нарушения установленных правил использования и распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

    С учетом изложенного, исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка подлежащего взысканию с Полуосьмак В.А. за период с дата по дата. составляет 82828,77 рублей. Расчет представленный истцом судом проверен и признается арифметически верным.

Истцом представлены доказательства того, что в период использования ответчиками участка истец в целях восстановления нарушенных прав требований к ответчику предъявлял, доказательства того, что наличие указанных объектов на участке препятствуют истцу в использовании участка по назначению.

Поскольку доказательств передачи земельного участка ответчику и отсутствия задолженности ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, сумма неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, истцом представлены доказательства, причинения убытков при использовании земельного участка, в связи с чем, требования о возврате неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4747,60 рублей за период с дата по дата.

Суд соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически верным и правильным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика Полуосьмак В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 82828 рублей 77 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае не возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 82828 рублей 77 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Полуосьмак Василия Анатольевича подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 2 827 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Полуосьмак Василию Анатольевичу, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Полусьмака Василия Анатольевича в пользу комитета по управлений государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельном участком с кадастровым номером 34:34:070058:55 за период с 01. 01.2023 по дата в размере 82828 рублей 77 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 747,60 рублей, а всего - 87 576,3 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с дата исходя из ключевой ставки Банка России действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 82 828 рублей 77 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Полуосьмака Василия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 827 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А.Г. Пустовая

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24 июля 2024 года.

Судья                                                                                        А.Г. Пустовая