Решение по делу № 2-1505/2023 от 20.03.2023

УИД: 47RS0009-01-2022-001843-95 Дело № 2-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 1 июня 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черепанову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Черепанова И.А. задолженность по кредитному договору №ПННСЗФ218374/810/19 от 10.03.2019 по состоянию на 22.05.2022 в размере 276388, 68 рублей, из которой: 249345, 90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27042, 78 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5963, 89 рублей, поскольку на основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 21,9% годовых на срок 57 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику, который им воспользовалась, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Черепанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 61-63).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2023 года заочное решение отменено (л.д. 77-78).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело в соответствии с условием договора о договорной подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что 10.03.2019 Черепанов И.А. подписал собственноручной подписью согласие о заключении договора комплексного облуживания (далее-ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подписанием данного согласия ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Подтвердил, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО). Ответчик выразил согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе и признал, что средства доступа, при использовании в системе ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д. 22).

Этой же датой ответчиком собственноручно подписано и направлено заявление на предоставление кредита и открытие банковского счета (л.д. 20).

10.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Черепановым И.А. заключен кредитный договор № ПННСЗФ218374/810/19 в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), согласно которым банк перечислил на счёт Черепанова И.А. кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до 20.12.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д.17-19).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору путем внесения 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 594 рублей 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора Черепанов И.А. согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице вышеуказанного кредитного договора.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на его счет, однако обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 12-16).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2022 составила 279240, 88 рублей, из которой: 249345, 90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27042, 78 рублей – проценты за пользование кредитом, 2852, 20 рублей – штрафы и пени (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме (л.д. 5), что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

25.03.2021 истцом в адрес Черепанова И.А. было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 22.04.2021 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 25), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик расчет банка не оспаривал, свой расчет задолженности, а также доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск рассмотрен Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с условием о договорной подсудности, изложенным в п. 18 договора.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 5936,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черепанову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Ивана Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №ПННСЗФ218374/810/19 от 10.03.2019 по состоянию на 22.05.2022 в размере 276388, 68 рублей, из которой: 249345, 90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27042, 78 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5963, 89 рублей, всего 282 352 (двести восемьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2023 года.