Решение по делу № 33-19270/2024 от 21.05.2024

Судья: ФИО                    Дело<данные изъяты>

УИД50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            03 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей ФИО, Воронко В.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1031/2024 по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 13375000 руб.

В обоснование иска ФИО указал, что в производстве СУ УМВД РФ по г.о. Королев находилось уголовное дело <данные изъяты> в отношении ФИО по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности). <данные изъяты> потерпевшим по делу признан ФИО, согласно постановлению о прекращении уголовного дела, последнему в результате совершения преступления причинен материальный ущерб в размере 13 375 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, для представления своих интересов направил своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО А.Н. и его представитель адвокат ФИО иск не признали, пояснив, что истцом не доказано, что совершенным преступлением ему причинен вред, не доказан размер данного вреда, а равно ответчик ссылался на истечение сроков исковой давности.

Третьи лица ФИО, ООО «Сатурн Союз» о судебном заседании извещены, не явились, представителей не направили, возражений на иск не принесли, самостоятельных требований не заявили.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО А.Н. и его представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> СУ УМВД РФ по г.о. Королёв возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в рамках которого <данные изъяты> постановлением следователя потерпевшим по делу признан ФИО.

<данные изъяты> в качестве обвиняемого по делу привлечен ФИО А.Н., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

<данные изъяты> уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, которое постановлением <данные изъяты> отменено и.о. заместителя начальника СУ УМВД РФ по г.о. Королёв.

<данные изъяты> постановление от <данные изъяты> об отмене постановления следователя отменено руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД РФ по г.о. Королёв ФИО

Также судом установлено, что ООО «Сатурн Союз», ОГРН 1095018003376 (далее - Общество), зарегистрировано <данные изъяты>, стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом по настоящее время (т. 2 л.д. 37-56);

- участниками Общества в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлись: ФИО и ФИО с долями в уставном капитале по 50% (т. 3 л.д. 7-9);

- <данные изъяты> ФИО вышел из ООО «Сатурн Союз», получив действительную стоимость доли в размере 120 000 руб., его доля приобретена Обществом (т. 3 л.д. 10-11, 16);

- <данные изъяты> решением общего собрания участников Общества ФИО А.Н. избран генеральным директором ООО «Сатурн Союз» (т. 2 л.д. 102-103);

- <данные изъяты> между ООО «ОБСТ» и ООО «Сатурн-Союз» был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ООО «ОБСТ» уступило Обществу права и обязанности арендатора земельного участка КН <данные изъяты> по договору аренды <данные изъяты>/К от <данные изъяты>, заключенному между Администрацией <данные изъяты> и ООО «ОБСТ» (т. 2 л.д. 81-84);

- <данные изъяты> между ЗАО «Сатурн - Авто» и ООО «Сатурн - Союз» заключен договор строительного подряда <данные изъяты>, согласно которому подрядчик ЗАО «Сатурн-Авто» обязалось произвести комплекс работ по строительству здания «Детского досугового Центра» на вышеуказанном земельном участке. В исполнение данного договора в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ЗАО «Сатурн-Авто» были выполнены: разработка и согласование проектно-сметной документации и исходно-разрешительной документации, освоение строительной площадки, земляные работы в пятне застройки, общестроительные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций (т. 3 л.д. 166-168);

- <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и ООО «Сатурн-Союз» заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>/К/15, согласно которому ООО «Сатурн-Союз» получило в аренду сроком по <данные изъяты> земельный участок КН 50:45:0040808:13, принадлежащий муниципальному образованию «городской округ Королёв <данные изъяты>», для использования в целях: строительства детского досугового центра (т. 2 л.д. 77-79);

- <данные изъяты> ФИО А.Н., будучи генеральным директором ООО «Сатурн-Союз» и действуя от его имени, не получив согласия участников общества на заключение крупной сделки, заключил с ООО «АСК» договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым передал ООО «АСК» права и обязанности по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/К/15 от <данные изъяты>; <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора ТО <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация передачи (уступки) права и обязанности по договору аренды земельного участка КН <данные изъяты> ООО «АСК»(т. 3 л.д. 60-62).

Согласно п. 1 ст. 33 Устава ООО «Сатурн-Союз», решение об одобрении крупной сделки принимается общим решением участников общества.

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты>, рыночная стоимость права аренды земельного участка КН <данные изъяты> на <данные изъяты> составляет: 5 550 000 рублей, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке КН 50:45:0040808:13 на <данные изъяты> составляет: 21 200 000 рублей (т. 2 л.д. 140-217).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, величина рыночной стоимости сделке по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/К/15 от <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенной между ООО «Сатурн-Союз» и ООО «АСК», по отношению к балансовой стоимости активов ООО «Сатурн-Союз» составляет: по состоянию на <данные изъяты> - 57,63 %, по состоянию на <данные изъяты> - 105,79 % (т. 2 л.д. 133-139).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-13426/17 по иску ООО «Сатурн-Союз» к ООО «АСК» об оспаривании договора от <данные изъяты> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/К/15 от <данные изъяты> принят отказ ООО «Сатурн-Союз» от иска, производство по делу прекращено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей ст. 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, ч. 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из того, что истцом не доказано причинение ему ответчиком материального ущерба в результате совершения преступления, принимая во внимание, что имущество ООО «Сатурн-Союз» обособлено от имущества ФИО, при этом, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сатурн-Союз» не заявило, что свидетельствует о том, что деликтных правоотношении применительно ст. 1064 ГК РФ между истцом и ответчиком не возникло, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат необходимой совокупности доказательств того, что действиями ответчика именно истцу причинен материальный ущерб истцу по смыслу гл. 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства из причинения вреда.

     Судебной коллегией также учитывается, что согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В данном случае в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ФИО вышел из ООО «Сатурн Союз», получив действительную стоимость доли, его доля приобретена Обществом (т. 3 л.д. 10-11, 16). Таким образом, полученная им действительная стоимость доли должна рассчитываться в соответствии со ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, то есть на дату, которая предшествовала договору от <данные изъяты> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/К/15 от <данные изъяты>. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что в данном случае истцу был причинен материальный вред действиями ответчика, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи