Решение по делу № 33-18284/2024 от 04.10.2024

дело № 33-18284/2024 (№2-3054/2024) УИД 66RS0001-01-2024-000179-24

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Подгорной С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» к Спиридоновой Яне Михайловне о снижении неустойки, возврате излишне уплаченной суммы неустойки,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2024.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителей истца Кузнецовой З.Е., Невейкина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Прошиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» обратилось с иском к Спиридоновой Я.М. о снижении неустойки, возврате излишне уплаченной суммы неустойки.

В обоснование иска указано, что 06.02.2020 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» и Спиридоновой Я.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>a, <адрес>. B процессе эксплуатации объекта недвижимости собственником выявлены недостатки, в связи с чем Спиридонова Я.М. обращалась в суд с иском.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 (дело №2-5806/2022) наAO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» возложена обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением ИП ( / / )6 № 2-4223/2022 путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни, в правом углу стен изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступление настоящего решения в законную силу.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Спиридоновой Я.М. взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление тепловизионного отчета в размере 6 000 руб., расходы по копированию в размере 3 685 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Продолжено начисление неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 изменено в части периода начисления и размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины в доход местного бюджета.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Спиридоновой Я.М. взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 70 000 руб., продолжено ее начисление, исходя из размера неустойки 1% от стоимости квартиры 3308 800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, штраф в размере 22 500 руб.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 900 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Работы по устранению недостатков были выполнены, что следует из акта от 15.07.2023.

Постановления судебного пристава исполнителя произведен расчет задолженности по неустойки. АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплачена Спиридоновой Я.М. неустойка за период с 31.05.2023 по 15.07.2023 в размере 1522048 руб.

АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» полагает, что имеются основания для применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер излишне выплаченной неустойки сверх расчета по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением Спиридоновой Я.М.

В рассматриваемом деле АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» просило суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер выплаченной со счета юридического лица в пользу Спиридоновой Я.М. неустойки за период 31.05.2023 по 15.07.2023, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2023 № 33-8270/2023 с 1522048 руб. до 13 426 руб. 67 коп., взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной неустойки в размере 1508 631 руб. 33 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2024 исковые требования АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» оставлены без удовлетворения (л.д. 133-140).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2024, оставленным без изменения апелляционном определением Свердловского областного суда от 22.08.2024, АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2024 (л.д. 200-203, 218-222).

В апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» просит решение суда от 22.03.2024 отменить, настаивая на том, что судом необоснованно не учтены доводы истца о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству (л.д. 148).

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Спиридонова Я.М., третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «ТехСтрой», о слушании дела извещены заказной почтой. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Ранее Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассматривалось дело № 2-5806/2022 по спору между Спиридоновой Я.М. и АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», являющимся застройщиком и продавцом квартиры по договору купли-продажи от 10.02.2020, об устранении строительных недостатков в квартире.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 на AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» возложена обязанность устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу:
<адрес>, установленные экспертным заключением ИП ( / / )6 № 2-4223/2022 путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни, в правом углу стен изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступление настоящего решения в законную силу.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Спиридоновой Я.М. взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление тепловизионного отчета в размере 6 000 руб., расходы по копированию в размере 3 685 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Продолжено начисление неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д. 70-73).

Не согласившись с решением суда от 30.12.2022, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2023 решение районного суда от 30.12.2022 изменено в части периода начисления и размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины в доход местного бюджета.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Спиридоновой Я.М. взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 70 000 руб., продолжено ее начисление, исходя из размера неустойки 1% от стоимости квартиры 3308 800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, штраф в размере 22 500 руб.

С AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 900 руб.

В остальной части решение суда от 30.12.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения (л.д. 90-98).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения (л.д. 6-9).

15.07.2023 сторонами составлен акт о выполнении AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» работ по устранению недостатков в квартире. Кроме того, ответчиком выплачены неустойка за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 70 000 руб., штраф, судебные расходы.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 75-77).

Инкассовым поручением от 02.10.2023 со счета AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» по постановлению от 06.07.2023 списаны денежные средства в сумме 1522048 руб. (л.д. 74), которые в дальнейшем были перечислены Спиридоновой Я.М., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Списание неустойки со счета AO Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» произведено в принудительном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки - 1% в день от стоимости объекта, указан в апелляционном определении от 30.05.2023, известен АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое». Не исполняя апелляционное определение АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», знало о начислении неустойки в вышеуказанном размере, а следовательно мог и должен был предполагать последствия неисполнения апелляционного определения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время на момент вынесения решения не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено конкретными обстоятельствами по делу, соотношением задолженности ответчика по основному долгу и процентам с начисленными штрафными санкциями, определенными на момент исполнения обязательства, при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки и при определении соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения принимаются во внимание конкретные обстоятельства, которые подтверждают соразмерность или несоразмерность неустойки, что возможно после определения ее окончательного размера.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, неустойка на будущее время и до фактического исполнения обязательства, и самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении должника к исполнению судебного акта, что обусловливает размер неустойки действиями самого ответчика, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.

Вместе с тем в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении,
не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что снижение неустойки возможно при условии, если она взыскана на будущий период, удержана с должника принудительно, а также, если несоразмерность ее размера нарушенному обязательству, подтверждена должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и определяя размер неустойки за период с 31.05.2023 по 15.07.2023,судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком неденежного обязательства (срока безвозмездного устранения недостатков), стоимость квартиры, период просрочки 46 дней, поведение сторон, фактическое исполнение застройщиком обязательств по устранению недостатков и выплате присужденных покупателю денежных сумм, причины нарушения продавцом своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, которая не может быть средством обогащения покупателя, сложную экономическую ситуацию в текущий период, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 1522048 руб. является чрезмерно завышенным и имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб.

Судебная коллегия считает, что указанный размер неустойки, подлежащей уплате потребителю на стадии исполнения судебного решения, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдению баланса интересов сторон, как участников гражданских правоотношений, учитывая размер неустойки за нарушение обязательства по устранению недостатков, присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2023 за предыдущий период
(за 241 день в размере 70000 руб.), осведомленность АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о размере неустойки на будущее время, начиная с 31.05.2023 за каждый день неисполнения судебного акта.

Кроме того, в рассматриваемом деле к сравнимым обстоятельствам судебная коллегия полагает возможным отнести среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита, определенные для микрофинансовых организаций, которые в отличие от кредитных организаций не предъявляют высоких требований к финансовым характеристикам заемщика, не требуют подтверждения официального дохода, не обременяют займы дополнительными услугами в виде комиссий и страховок, не требую обеспечения обязательств в виде залога и поручительства. Так, предельное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемого для договора потребительского кредита (займа), заключаемого в II квартире 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 39,947% годовых (Информация Банка России находится в общем доступе). Показатели инфляции за соответствующий период (согласно сведениям Росстата, находящимся в публичном доступе, инфляция в 2023 году составила 7,42%, предварительно по итогам 2024 года инфляция составит 8-8,5%.

Впервые приведенные представителем Спиридоновой Я.М. в заседании суда апелляционной инстанции доводы о возобновлении исполнительного производства и продолжении начисления неустойки, не позволяют судебной коллегии прийти к иным выводам, поскольку в данном случае судом рассматривается вопрос о соразмерности неустойки, начисленной за период с 31.05.2023 по 15.07.2023.

В связи с изложенным подлежат возврату излишне списанные со счета АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» и выданные Спиридоновой Я.М. денежные средства, которые составят разницу между списанной со счета в пользу ответчика суммой и подлежащей выплате ответчику с учетом обстоятельств, установленных настоящим судебным актом и ее снижения, что составит: 1022048 руб. (1522048 руб. – 500000 руб.).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» к Спиридоновой Яне Михайловне о снижении неустойки, возврате излишне уплаченной суммы неустойки удовлетворить частично.

Размер неустойки, начисленной за период с 31.05.2023 по 17.07.2023, определенной к взысканию с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» в пользу Спиридоновой Яны Михайловны по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 по гражданскому делу №2-5806/2022, снизить до 500000 руб.

Возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» излишне списанные со счета акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» и выданные Спиридоновой Яне Михайловне денежные средства по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2022 по гражданскому делу №2-5806/2022 в размере 1022048 руб.

В остальной части апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи