Решение от 24.07.2019 по делу № 33-6501/2019 от 27.06.2019

Судья Бочкарева С.Ю.     Дело № 33-6501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей                 Сухаревой С.А., Алешко О.Б.,

при секретаре             Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Соломатина Евгения Юрьевича, Соломатиной Оксаны Дмитриевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» к Соломатину Евгению Юрьевичу, Соломатиной Оксане Дмитриевне, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соломатиной Екатерины Евгеньевны, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

по встречным исковым заявлениям Соломатина Евгения Юрьевича, Соломатиной Оксаны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота», Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание жилья.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (далее ООО УК «Высота») обратилось в суд с иском к ответчикам Соломатину Е.Ю., Соломатиной О.Д., как законным представителям Соломатиной Е.Е. - Соломатину Е.Ю., Соломатиной О.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

В обоснование требований указало, что Соломатин Е.Ю., Соломатина О.Д., несовершеннолетняя Соломатина Е.Е. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, которое находится в управлении ООО «УК «Высота». С 01.07.2015 по 31.03.2018 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20970 рублей 37 коп. с каждого из собственников, а так же пеня за период с 16.08.2015 по 31.03.2018 в размере 3715 руб. 29 коп. с каждого из собственников.

В судебном заседании представитель истца ЗАВ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков общую сумму задолженности в размере 62 398,96 руб., пени 11 055 руб. 12 коп.

Оспаривая начисление платы за услуги по техническому обслуживанию лифтового хозяйства, горячего водоснабжения, отопления, горячего водоснабжения на ОДН, водоотведению на содержание общего имущества, содержанию жилья, ответчик Соломатин Е.Ю. в период с 09.01.2019 по 27.03.2019 обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к ответчикам ООО УК «Высота», ООО «Лифт-Комфорт» о нарушении прав потребителя, в которых:

в исковом заявлении от 09 января 2019 года просил обязать надлежащего ответчика ООО УК «Высота» или ООО «Лифт-Комфорт» произвести перерасчет по услуге техническое обслуживание лифтового хозяйства за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 62, 08 руб. в сторону уменьшения; взыскать с ответчика ООО УК «Высота» штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.;

в исковом заявлении от 23 января 2019 года просил обязать ответчика ООО УК «Высота» произвести перерасчет по услуге техническое обслуживание лифтового хозяйства за период с 01.06.2015 по 30.11.2017 на сумму 651, 84 руб., в сторону уменьшения ; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; моральный вред в размере 42 000 руб.;

в исковом заявлении от 24 января 2019 года просил обязать ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение за июль 2015 года в связи с несоответствие температурного режима горячей воды, на сумму 277,67 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 344,02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

в исковом заявлении от 24 января 2019 года просил обязать ответчика произвести перерасчет за отопление за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 на сумму 1214,14 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

в исковом заявлении от 24 января 2019 года просил обязать ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение на ОДН за июль 2015 года на сумму 20,70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

в исковом заявлении от 24 января 2019 года просил признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с 01.09.2017 оплаты за водоотведение на содержание общего имущества без нормативов потребления, утвержденных Решением Управления Алтайского края по государственному урегулированию цен и тарифов; обязать ответчика произвести перерасчет по строке водоотведение на содержание ОИ за сентябрь-октябрь 2017 года на сумму 26,15 руб.; произвести уменьшение начислений за январь 2018 года на сумму 2,61 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

в исковом заявлении от 28 января 2019 года просил обязать ответчика произвести перерасчет по услуге Содержание жилья (по уборке мест общего пользования в многоквартирном жилом доме) за период с 01.06.2014 по 31.03.2018 на сумму 989,44 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 41 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

в исковом заявлении от 28 января 2019 года просил обязать ответчика произвести перерасчет по услуге Содержание жилья (по уборке мест общего пользования на придомовой территории) за период с 01.06.2014 по 30.03.2018 на сумму 2444,33 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 41 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

в исковом заявлении от 11 марта 2019 года просил обязать произвести перерасчет платы за отопление за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года на сумму 14 726,48 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

в исковом заявлении от 27 марта 2019 года просил обязать ответчика произвести перерасчет по услуге Содержание жилья (по уборке мест общего пользования на придомовой территории) за период с 01.06.2014 по 30.03.2018 на сумму 2444,33 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 41 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

22 апреля 2019 года со встречным иском к ООО УК «Высота» обратилась Соломатина О.Д., в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет по услуги Содержание жилья (по уборке общедомового имущества и придомовой территории МКЖД) за период с 01.06.2014 по 31.03.2018 на сумму 3433,77 руб.; обязать произвести перерасчет платы за отопление за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года на сумму 14 726,48 руб. потребителю Соломатину Е.Ю. по адресу : <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 91 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы обсчета в пользу истца на основании ст. 155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При рассмотрении дела представитель ООО УК «Высота» возражал против удовлетворения встречных требований, просил применить срок исковой давности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года исковые требования ООО УК «Высота» удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Соломатина Евгения Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1/3 доли 18 718 рублей 73 копейки, пени за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 1666 рублей 67 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине 811 рублей, 56 копеек, всего взыскать 21 196 рублей 96 копеек.

Взыскать с Соломатиной Оксаны Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1/3 доли 18 718 рублей 73 копейки, пени за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 1666 рублей 67 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине 811 рублей, 56 копеек, всего взыскать 21 196 рублей 96 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Соломатина Евгения Юрьевича и Соломатиной Оксаны Дмитриевны как законных представителей несовершеннолетней Соломатиной Екатерины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в размере 1/3 доли 18 718 рублей 73 копейки, пени за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 в сумме 1666 рублей 67 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине 811 рублей, 56 копеек, всего взыскать 21 196 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Соломатина Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота», обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» о защите прав потребителей о возложении обязанности произвести перерасчет по услуге «техническое обслуживание лифтового хозяйства» за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, о защите прав потребителей о возложении обязанности произвести перерасчет по услуге «горячее водоснабжение», о возложении обязанности произвести перерасчет за «горячее водоснабжение на обще домовые нужды», о защите прав потребителей о признании действий управляющей компании незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по услуге «отопление» отказать.

Исковые требования по встречным исковым заявлениям Соломатина Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о перерасчете по услугам «долг на техническое обслуживание лифтового хозяйства», «водоотведение на общедомовые нужды», «содержание жилья» в части уборки мест общего пользования и придомовой территории, «отопление» удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному исковому заявлению Соломатиной Оксаны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о перерасчете по услугам «содержание жилья» в части уборки мест общего пользования и придомовой территории, «отопление» удовлетворить частично.

Исключить из расчета по услуге «содержание жилья» 832 рубля 69 копеек.

Взыскать в пользу Соломатина Евгения Юрьевича с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Высота» компенсацию морального вреда в общей сумме 381 рубль, и штраф в сумме 893 рубля 03 копейки, всего взыскать 1 274 рубля 03 копейки.

Взыскать в пользу Соломатиной Оксаны Дмитриевны с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Высота» компенсацию морального вреда в общей сумме 75 рублей, и штраф в сумме 245 рублей 66 копеек, всего взыскать 320 рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Соломатин Е.Ю., Соломатина О.Д. просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности, не согласны с выводом суда о применении срока исковой давности по требованиям о перерасчете платы за услуги по содержанию жилья, полагая, что срок давности по повременным платежам, истцами по встречному иску о перерасчете за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не пропущен, в связи с чем сумма перерасчета за период с января 2016 года по март 2018 года 515, 47 руб. подлежит исключению из статьи расходов за содержание жилья (уборка мест общего пользования). Аналогичным образом, из статьи Содержание жилья (уборка придомовой территории) подлежит исключению сумма в размере 1030,95 руб.

Суд в решении указал на удовлетворение встречных исковых требований о перерасчете по услугам «долг на техническое обслуживание лифтового хозяйства», «водоотведение на общедомовые нужды», «содержание жилья», «отопление».

Между тем, в решении не указано, на какую сумму по отоплению не обходимо произвести перерасчет в связи с неверным применением общей площади дома по <адрес> в <адрес>. Суд сослался на лицевой счет, по которому якобы в ходе рассмотрения дела сделан перерасчет, однако в материалах дела отсутствуют документы о перерасчете, а имеется только уточненный расчет иска о взыскании суммы, в связи с чем в квитанции ответчиков останется начисленной сумма 948, 70 руб., на которую суд не произвел перерасчет по отоплению и не взыскал компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителей.

Суд необоснованно отклонил требования ответчиков по встречному иску о перерасчете платы за отопление, отказав в назначении судебной экспертизы по делу.

Между тем, предоставление некачественной услуги по отоплению потребителям управляющей компанией подтверждается тем, что согласно отчетам о потребленной тепловой энергии температура теплоносителя в период с января 2016 года по март 2018 года не соответствовала Графику качества регулирования теплоносителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера платы за коммунальную услугу за расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги на основании п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг.

Поскольку при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества факт оказания такой услуги может подтверждаться не только актами нарушения качества услуги, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в связи с необоснованным отказом в назначении по делу судебной экспертизы, ответчики просят суд апелляционной инстанции назначить по делу судебную экспертизу о стоимости и объеме качественного ресурса – тепловой энергии по отоплению в период с 01.06.2015 по 31.03.2018 по <адрес> в <адрес>. Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки» или ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», на разрешение экспертов поставить вопросы, изложенные в отдельном ходатайстве о назначении экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Высота» ЖИВ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части размера задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, перерасчете долга в связи с неправильным применением судом материального закона.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что Соломатин Е.Ю., Соломатина О.Д., несовершеннолетняя Соломатина Е.Е. являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от 31.10.2008, собственниками избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, избрана управляющая организация ООО «Централь», 11.12.2008 с управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом.

Наименование ООО «Централь» в последующем изменено на ООО «Партнер», ООО УК «Высота» (л.д. 79).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, утвержден тариф на содержание жилья 8,43 руб.

Таким образом, ООО УК «Высота» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> спорный период.

Согласно представленной выписки лицевого счета за период с 01.07.2015 по 31.03.2018 у ответчиков Соломатиных образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги. В процессе рассмотрения дела управляющей компанией произведен перерасчет платы за техническое обслуживание лифтового хозяйства, отопление, водоотведение за содержание ОИ, в связи с чем, уменьшив размер долга, ООО УК «Высота» предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности в долевом порядке на общую сумму 62 398 руб. 96 коп., пени в размере 11 055 руб. 12 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153,154, 155,156,157 ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО УК «Высота» о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере по 18 718 руб. 73 коп. с каждого, а также уменьшив размере пени на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб., взыскал с каждого из ответчиков по 1 666 руб. 67 коп.

Разрешая встречные исковые требования Соломатина Е.Ю. и Соломатиной О.Д., суд первой инстанции признал обоснованными требованиями о неправильном расчете задолженности по оплате слуг за содержание общего имущества многоквартирного дома ввиду фактического неоказания данных услуг управляющей компанией, исключив из лицевого счета сумму долга в размере 832 руб. 69 коп. за период 01.01.2017 по 31.03.2018.

В связи с добровольным устранением нарушений при расчете задолженности и перерасчете управляющей компанией долга за обслуживание лифтового хозяйства, за отопление, водоотведение за ОИ, суд взыскал с управляющей компании в пользу истцов компенсацию морального вреда, штраф.

Ответчики, заявив требование об отмене решения суда, доводов о несогласии с фактом наличия задолженности за коммунальные услуги в спорный период, размерами взысканных судом компенсации морального вреда, штрафа, пени, в апелляционной жалобе не приводят, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 327-1 ГПК РФ.

Авторы жалобы указывают на несогласие с разрешением первоначальных и встречных требований относительно размера взысканной задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, теплоснабжение.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила) исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 10 указанных Правил случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в невыполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории в период с 01.07.2015 по 31.03.2018.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела управляющая компания не оспаривала.

С учетом заявления ответчиком о пропуске истцами по встречному иску о перерасчете платы за содержание жилья срока исковой давности, суд определил период для перерасчета с 01.01.2017 по 31.03.2018, исключив из суммы долга 832 руб. 69 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда задолженности за содержание жилья ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно приведенным ранее положениям закона, оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья производится нанимателями (собственниками) жилого помещения ежемесячно.

Встречное исковое заявление о перерасчете размера долга за услуги по содержание жилья предъявлено в суд 28 января 2019 года, соответственно, перерасчет должен быть произведен в пределах срока исковой давности с 28 января 2016 года по 31 марта 2018 года.

При расчете долга по приведенной ранее формуле судом ошибочно приняты для расчета плановые затраты по уборке лестничных клеток в размере 0,46 руб. на 1 кв.м. и по уборке дворовой территории 0,92 руб. за кв.м., тогда как с 01.11.2015 установлены такие затраты в размере 0,56 руб. и 1,07 руб. соответственно. Материалами дела установлено, что за март 2018 года управляющая компания произвела перерасчет платы, что следует из расчета долга задолженности по статье «Содержание жилья» (л.д. 74, том №4).

Таким образом, сумма перерасчета составит 1 756 руб. 21 коп. из расчета : 1,63 (0,56+1,07) х43,1(площадь жилого помещения) х25 месяцев 4 дня.

Соответственно, размер задолженности ответчиков по оплате услуг за содержание жилья подлежит уменьшению на указанную сумму, который составит 9 738 руб. 95 коп. (11495,16-1 756,21), общая сумма долга составит 55 232 руб. 22 коп., сумма долга каждого из ответчиков- 18 410 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, взысканной с ответчиков в пользу ООО УК «Высота» по первоначальному иску, размера перерасчета за содержание жилья, установленного судом по встречному иску.
    Вопреки доводам жалобы, судом за указанное нарушение с ООО УК «Высота» в пользу Соломатиных взысканы компенсация морального вреда и штраф, размер которых не оспаривается.

При обращении в суд со встречными исками, Соломатины просили произвести перерасчет за отопление за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года на сумму 14 726 руб. 48 коп., взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим качеством услуги, так как температура в квартире истцов не поднималась выше 16 градусов.

Как указано в пунктах 3 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода).

Согласно п.98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Температура в жилых помещениях многоквартирного дома определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Из п. 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, являющиеся нанимателями (собственниками) квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 28.08.2014 N АПЛ14-343), из содержания п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Из п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества истцы по встречному иску указывали на температурный график качественного регулирования, являющийся приложением к договору теплоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Между тем, истцами доказательств несоответствия температурного режима в жилом помещении в спорный период суду не предоставлено.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось истцами, с заявлениями о некачественно оказанной услуге по теплоснабжению они в управляющую компанию, надзорные органы в отопительные периоды они не обращались, соответствующие акты проверки соблюдения температурного режима в жилом помещении не составлялись.

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что истцы в обоснование перерасчета не принимали критерий "температура воздуха внутри жилого помещения", при этом документами, которыми обосновываются отклонения по качеству, являются показания температурного графика регулирования температуры сетевой воды, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя потребителя ООО «Централь» (ООО УК «Высота»), составленные с целью фиксации среднесуточной и среднечасовой температуры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что температура внутри жилого помещения потребителей в доме, находящемся в управлении ООО УК «Высота», не соответствовала параметрам, установленным в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354. В материалах дела отсутствуют жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащего им помещения в отопительный сезон; уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого ответчиком.

Оснований для переоценке приведенных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в назначении судебной экспертизы качества услуги по теплоснабжению ввиду отсутствия исходных данных для проведения ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ :

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░░░ 18 410 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░ 1 666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 723 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░░░ 18 410 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░ 1666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 723 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░░░ 18 410 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 31.03.2018 ░ ░░░░░ 1666 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 723 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 53-24, ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 756 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 381 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 893 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 274 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 245 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 320 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: