Решение по делу № 12-115/2024 (12-1212/2023;) от 28.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-018430-77 Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре дело по жалобе Екишевой Анастасии Ивановны на определение заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО8. от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Екишевой А.И.

Не согласившись с указанным определением, Екишева А.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение водителем Екишевой А.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также выводы о виновности названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование жалобы Екишева А.И. указала, что в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом отражён вывод о нарушении Екишевой А.И. Правил дорожного движения Российской Федерации и о её вине в дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для изменения обжалуемого определения.

Екишева А.И. в судебном заседании участия не приняла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Екишевой А.И. - ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

ФИО5 в судебном заседании участия не принял, извещён надлежаще.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО6 от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Екишевой А.И. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратился с жалобой к начальнику ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару на указанное определение, в которой просил отменить определение и привлечь к административной ответственности Екишеву А.И. за совершение административного правонарушения.

Решением врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО7 от ** ** ** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Екишевой А.И. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ** ** ** инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО5 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение; на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ** ** ** возле ... с участием автомашины ..., и ... возвращено на новое рассмотрение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение врио командира 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару капитана полиции ФИО7 от ** ** ** отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры. КоАП РФ не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении впоследствии по тому же событию без отмены определения в установленном КоАП РФ порядке.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 301. – 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, которым ранее уже была дана оценка иным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, и было вынесено определение от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое в рамках настоящего дела определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** противоречит определению должностного лица ГИБДД УМДВ России по ... от ** ** **, вынесенному по тем же обстоятельствам в отношении того же лица, при том, что жалоба ФИО5 на определение от ** ** **, поданная вышестоящему должностному лицу, как на момент вынесения определения от ** ** **, так и до настоящего времени не рассмотрена.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об админитсртаинвых правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, определение заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Екишевой А.И., не может быть признано законным и обоснованным в виду существенного нарушения норм процессуального права, не позволившему всесторонне и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку установление указанных обстоятельств невозможно судом, рассматривающем настоящую жалобу, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по ... для рассмотрения жалобы ФИО5 на определение инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО6 от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Екишевой А.И.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару со стадии рассмотрения жалобы ФИО5 на определение инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО6 от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Екишевой Анастасии Ивановны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова