Решение по делу № 3а-157/2021 от 15.12.2020

Дело № 3а-157/2021

22OS0000-01-2020-001171-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой В. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Пономарева В.А. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Пономарева В.А. просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю Пасынкова О.М. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июня 2019 года судом установлено, что Пономаревой В.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из акта определения кадастровой стоимости от 05 марта 2020 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2020 года, кадастровая стоимость спорного нежилого здания составляет 28 700 689 руб., датой определения кадастровой стоимости является 04 декабря 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 26 марта 2020 года (л.д.61,14).

В подтверждение рыночной стоимости названного нежилого здания административный истец представил отчет об оценке №1-20-10-8, составленный 27 октября 2020 года ООО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 04 декабря 2019 года составляет 6 353 000 руб.

Из-за сомнений в обоснованности представленного отчета об оценке, судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Век А оценка».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта *** от 24 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на 04 декабря 2019 года составляет 10 491 749 руб.

В силу статьи 62 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертом Абрамовой А.И. приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости и проведен анализ всех необходимых условий, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки объекта недвижимости согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В качестве аналогов для оценки нежилого здания оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов».

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; исследование проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в судебной экспертизе величину рыночной стоимости нежилого здания достоверной.

Также суд принимает во внимание, что административному истцу, административным ответчикам и заинтересованному лицу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 15 декабря 2020 года.

Разрешая заявление ООО «Век А оценка» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (ч.6 ст.78 КАС РФ).

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на административного истца.

29 марта 2021 года одновременно с экспертным заключением поступило заявление экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Вместе с тем, как следует из поступивших дополнительно сведений от экспертного учреждения, производство экспертизы оплачено административным истцом 29 марта 2021 года в полном объеме - 25 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пономаревой В. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 04 декабря 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 10 491 749 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 декабря 2020 года.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» о возмещении расходов на проведение экспертизы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод