Решение по делу № 8Г-20288/2023 [88-21477/2023] от 21.08.2023

63RS0038-01-2022-000613-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21477/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 сентября 2023 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Никонова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Аминевой Ф.Х., Аминева Ю.З., Ахтамяновой В.З. на определение Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-18/2023 по иску Аминева Ю.З., Аминевой Ф.Х., Ахтамяновой В.З. к Фатхуллину Р.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аминев Ю.З., Аминева Ф.Х., Ахтамянова В.З. обратились в суд с иском к Фатхуллину Р.Н. о признании завещания от 13 сентября 2012 г., составленного ФИО1, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Волжского районного суда Самарской области от 22 августа 2022 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния ФИО1 на момент составления ею завещания, проведение которой поручено комиссии врачей-психиатров ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 20 сентября 2022 г. № установлено, что ФИО1 на момент составления и подписания завещания от 13 сентября 2012 г. не находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г., по делу назначена дополнительная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» с постановкой вопросов: Находилась ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления завещания 13 сентября 2012 г. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими? В каком эмоциональном состоянии находилась ФИО1 в момент составления завещания, не оказало ли оно существенное влияние на составление ею завещания 13 сентября 2012 г.?

В кассационной жалобе Аминева Ф.Х., Аминев Ю.З., Ахтамянова В.З. просят об отмене определения суда первой инстанции от 30 марта 2023 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г., как незаконных и необоснованных и о назначении по делу повторной посмертной комплексной психолого­-психиатрической экспертизы в отношении умершей ФИО1 в «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы».

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая ходатайство истцов Аминева Ю.З., Ахтамяновой В.З., представителя Аминевой Ф.Х. по доверенности Азнагулова Ю.З. и назначая по делу дополнительную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 87 ГПК РФ, исходил из того, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 20 сентября 2022 г. № не в полном объеме обеспечивает определение юридически значимого по делу обстоятельства, а именно психологического состояния здоровья наследодателя ФИО1 на момент составления завещания, необходимого для правильного разрешения спора и для установления которого требуются специальные познания.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости заключения и выводов эксперта, необходимости назначения повторной, а не дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Оценивая заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 20 сентября 2022 г. №, в целях полного и объективного рассмотрения дела, суд в виду отсутствия оснований сомневаться в правильности выводов первоначальной посмертной судебной психиатрической экспертизы, назначил по делу дополнительную судебную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», по тем основаниям, что заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы № от 20 сентября 2022 г., не содержит сведений о психологическом состоянии ФИО1 на момент составления оспариваемого завещания.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аминевой Ф.Х., Аминева Ю.З., Ахтамяновой В.З. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова