Решение по делу № 8Г-1940/2023 [88-6970/2023] от 20.01.2023

УИД: 03RS0014-01-2022-001672-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-6970/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.03.2023 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Нечаевой Т.М., Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1159/2022 по исковому заявлению Мардамшиной Элины Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мардамшина Э.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 12.12.2017 г. между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. 12.12.2017 г. ФИО3 также был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 01.02.2017 г. № 1235. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.09.2020 г. №. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на случай смерти застрахованного являются наследники. Страховая сумма установлена в размере 364557 руб.

31.10.2020 г., 22.08.2021 г., 23.10.2021 г., 10.12.2021 г. Мардамшина Э.А. обращалась в страховую организацию и банк с заявлениями о наступлении страхового случая. Однако заявления были оставлены без ответа.

03.09.2021 г. письмом ответчика ей было разъяснено о том, что страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления свидетельства о наследстве (в нем должно быть указано, что наследство состоит из страховой суммы по договору страхования), либо справки от нотариуса с указанием количества наследников и их долей по истечении 6 месяцев со дня смерти.

17.12.2021 г. Мардамшина Э.А. обратилась к ответчику с претензией, приложив копии свидетельств о праве на наследство по закону от 12.04.2021 г.

Страховая компания письмом от 20.01.2022 г. вновь дала разъяснение, что Мардамшиной Э.А. необходимо дополнительно предоставить свидетельство о наследстве (в нем должно быть указано, что наследство состоит из страховой суммы по договору страхования), либо справка от нотариуса с указанием количества наследников и их долей.

Мардамшина Э.А. не согласившись с позицией страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого за № У-22-10798/5010-003 от 22.02.2022 г. в удовлетворении ее требований было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 364557 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 6000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 171,50 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 500 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. исковые требования Мардамшиной Э.А. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Мардамшиной Э.А. взыскано страховое возмещение в размере 364557 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 184778,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 171,50 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО СК «Газпром Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6845,57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ООО СК «Газпром страхование» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия права на получение суммы страхового возмещения как части наследуемого имущества, поскольку не было представлено свидетельство о принятии наследства в виде страховой выплаты по договору страхования с указанием суммы страхового возмещения как части наследуемого имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 г. между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого размер кредита составил 364557 руб. на срок до 12.12.2022 г. под 15,993 % годовых.

В этот же день, 12.12.2017 г. ФИО3 также был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 01.02.2017 г. № 1235 сроком по 12.12.2022 г. Страховая сумма по договору составила 364557 руб. Страховыми рисками являются в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.09.2020 г. №.

По материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь наследодателя Мардамшина Э.А. Мать ФИО3 - Мардамшина Ф.Ф. оформила отказ от наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

12.04.2021 г. Мардамшиной Э.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

31.10.2020 г., 22.08.2021 г., 23.10.2021 г., 10.12.2021 г. истец обращалась в страховую организацию и банк с заявлениями о наступлении страхового случая. Однако ее заявления были оставлены без ответа.

03.09.2021 г. письмом ответчика ей было разъяснено о том, что страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления свидетельства о наследстве (в нем должно быть указано, что наследство состоит из страховой суммы по договору страхования), либо справки от нотариуса с указанием количества наследников и их долей по истечении 6 месяцев со дня смерти.

17.12.2021 г. Мардамшина Э.А. обратилась к ответчику с претензией, приложив копии свидетельств о праве на наследство по закону от 12.04.2021 г.

Страховая компания письмом от 20.01.2022 г. вновь дала разъяснение, что Мардамшиной Э.А. необходимо дополнительно предоставить свидетельство о наследстве, в котором должно быть указано, что наследство состоит из страховой суммы по договору страхования, либо справку от нотариуса с указанием количества наследников и их долей.

Мардамшина Э.А. не согласившись с позицией страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого за № У-22-10798/5010-003 от 22.02.2022 г. в удовлетворении ее требований было отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 934, 939, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, наступление страхового события ответчиком не оспаривалось, соответственно у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения Мардамшиной Э.А., являющейся по договору страхования выгодоприобретателем, представившей все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в частности свидетельство о праве на наследство, при этом иные наследники кроме последней к имуществу застрахованного Мардамшина А.Р. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, следовательно, препятствий к выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм на истце (страхователе, выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разделу 9 Условий страхования, участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 01.02.2017 г. № 1235, к документам, предоставляемым при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни», относятся: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, по форме, утвержденной страховщиком; документ, удостоверяющий личность застрахованного/выгодоприобретателя; свидетельство о смерти; справка о смерти и/или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти; акт судебно-медицинской экспертизы (только при наступлении страхового события в результате несчастного случая); выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни с указанием даты установления диагнозов: число месяц, год - диагноз); справка ОВД или постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы) предоставлять только при наличии; документ, подтверждающий право выгодоприобретателя на получение выплаты - свидетельство о вступлении в права наследования.

Также предусмотрено, что при необходимости страховщик имеет право запрашивать другие документы у страхователя (выгодоприобретатели) а также сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждении и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Таким образом, условиями страхования на выгодоприобретателя не возлагается обязанность по предоставлению требуемых страховой компанией документов в виде свидетельства о праве на наследство с указанием на то, что наследство состоит из страховой суммы по договору страхования, либо справки от нотариуса с указанием количества наследников и их долей.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 г. Мардамшина Э.А. обращаясь к ответчику с претензией, приложила копии свидетельств о праве на наследство по закону от 12.04.2021 г., т.е. представила страховщику документ, подтверждающий факт принятия наследства и право на получение страхового возмещения по договору страхования.

С учетом приведенных выше положений законодательства и договора страхования, не содержащего условий о предоставлении свидетельства о праве на наследство с указанием в нем о том, что наследство состоит из страховой суммы по договору страхования либо справки от нотариуса с указанием количества наследников и их долей, поскольку законом такая обязанность на страхователя или выгодоприобретателя также не возложена, установив, что страховщиком обязательства по договору страхования не были исполнены надлежащим образом, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном в связи с непредоставлением истцом требуемых страховщиком документов не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует факт предоставления истцом документов, подтверждающих право на получения возмещения, а также факт вступления в наследство.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК «Газпром страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                                   Т.М. Нечаева

С.А. Семенцев