Решение по делу № 1-56/2023 (1-629/2022;) от 05.07.2022

Копия

Дело 1-56/2023

                                 24RS0У-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х                                 28 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А5,

подсудимой А2,

защитника – адвоката А6, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А7,

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеющей малолетних детей, ранее не судимой, нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: Х «г»-607, проживает по Х64 в Х, под стражей по данному делу содержится с 00.00.0000 года, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 06 часов 30 минут и не позднее 09 часов 29 минут, А2 совместно с ранее знакомым А1 находились в помещении Х. 45 по Х, в Х, где на почве возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, у А2 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А1 Находясь в указанное время в Х, А2, реализуя свой умысел, взяла находившийся в квартире нож, и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла А1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив телесные повреждения в виде: раны живота в области мезогастрия, проникающая в брюшную полость, и повреждением по его ходу тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и гемоперитонеумом 50 мл. Данная рана согласно п. 00.00.0000 года приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причинного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая А2, свою вину в совершении преступления признала полностью, показав, что проживает с А1,который распивал спиртное, и причинял ей телесные повреждения. 00.00.0000 года находилась у А8 по Х83 Х, где был А1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее нецензурной бранью, а также нанес ей удары рукой по лицу. После этого А1 толкнул ее на диван, став тянуть за ногу. В это время, она взяла со стола комнаты нож, которым нанесла удар в область живота А1 После этого, А1 вытащил нож, у него шла кровь, в связи с чем, она стала пытаться остановить кровь. После этого предложила А1 проехать в больницу. Далее, ввиду отсутствия денежных средств для проезда, заложила в ломбарде сотовый телефон, после чего с А1 приехали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Вина подсудимой в совершении преступления, наряду с ее признательными показаниями, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Потерпевший А1 показал, что в ночь с 21 на 00.00.0000 года, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Клименко по адресу: Х83, где также находилась А2, с которой у них на почве ревности произошел конфликт. В ходе конфликта, А2, у которой в руках был нож, нанесла ему удар ножом в область живота. Впоследствии, А2 отвезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А8, установлено, что 00.00.0000 года к нему приехали А1 и А2 00.00.0000 года А10 и А2 остались у него в квартире, перед этим поругавшись на почве ревности. После этого, в утреннее время он ушел на работу, а А10 и А2 остались в квартире. Когда вернулся домой в вечернее время, А2 сообщила, что она А1 отвезла в больницу, сообщив, что у нее с А3 произошел конфликт, в ходе которого, нанесла удар в область живота А1 Позднее, в его квартире сотрудниками полиции был изъят нож.

л.д. 105-106

Кроме того, вина А2 подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по Х83 в Х. Участвующая в осмотре места происшествия А2 указала на нож, которым нанесла удар А1 Данный нож был изъят с места происшествия.                                           л.д. 56-62

Заключением судебно- медицинской экспертизы 00.00.0000 года У, согласно которому А1 причинены телесные повреждения в виде раны живота в области мезогастрия, на 3 см. правее от пупка, проникающая в брюшную полость, с направлением раневого канала с права налево, снизу вверх, спереди назад и повреждением по его ходу тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и гемоперитонеумом 50 мл., которая согласно п. 00.00.0000 года приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. В момент причинения повреждения, потерпевший мог располагаться передней или передне-боковой поверхностью тела по отношению к повреждающему предмету.                                          л.д.89-92

Протоколом явки с повинной А2 от 00.00.0000 года, согласно которого сообщила о том, что нанесла в ходе ссоры А1 удар ножом в область живота.

л.д. 172

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 00.00.0000 года У, согласно которого отпечатки пальцев рук изъятые в квартире по адресу: Х83, оставлены указательным пальцем правой руки и ладонью правой руки А2 какого-либо доказательственного значения не имеет, поскольку отпечатки изъяты с бутылки, находившейся на столе.

В судебном заседании стороной защиты и подсудимой указывалось о том, что действия подсудимой по причинению вреда здоровья потерпевшему подлежат переквалификации на ст.114 УК РФ, так как подсудимая оборонялась от действий потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Однако суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку установлено, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему умышленно в результате противоправных действий потерпевшего, который незадолго перед этим, нанес подсудимой удары и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Вместе с тем, в момент нанесения потерпевшему удара ножом, последний для А2 какой-либо опасности ни для жизни, ни для здоровья не представлял.

Из показаний потерпевшего А1, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, установлено, что подсудимая нанесла ему удар ножом, который находился в ее руках, причинив тяжкий вред здоровью.

Ранее подсудимой, в ходе предварительного следствия, сообщались иные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, однако в судебном заседании подсудимая сообщила обстоятельства об умышленном причинении ножевого ранения потерпевшему, не подтвердив показания, которые давала ранее. При этом, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от 00.00.0000 года У, причинение телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных в видеозаписи к проверке показаний на месте А2, исключается. л.д. 208-209

В данном случае, суд считает показания подсудимой А2 об иных обстоятельствах причинения вреда потерпевшему, когда она находилась на диване, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и данные показания, являются ее способом защиты по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации преступления на другой состав преступления, как и прекращения уголовного дела, не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина А2 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах причинения ножевого ранения, которые полностью согласуются между собой, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия А2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд признает, что А2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, соседями положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, которая имеет место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший незадолго до совершения преступления, оскорблял подсудимую, нанеся ей удары, что впоследствии привело к совершению преступления; по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе осмотра места происшествия указала на нож, которым нанесла удар потерпевшему; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая после причинения потерпевшему телесного повреждения оказывала ему медицинскую помощь, а также доставила потерпевшего в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, фактически полное признание вины подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющей травмы и заболевания и состояние здоровья ее родственников, принесение потерпевшему извинений.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой А2 мерой условного осуждения, в связи с чем, назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Учитывая, что подсудимая состоит на учете в КНД, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, в том числе, обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

С учетом характеристики личности подсудимой, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, избранная мера пресечения подлежит изменению в зале судебного заседания на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма

Меру пресечения в отношении А2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде в зале судебного заседания. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Освободить А2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское»: конверт с дактопленкой следов пальцев рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд Х. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий:                             Груздев С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е