Решение по делу № 2-1941/2023 от 19.04.2023

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2021-002887-38

Производство № 2-1941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                         16 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Дмитращенко Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Дмитращенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 207, 25 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 26 % годовых. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма невозвращенного основного долга составила – 166 213, 17 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых – 14 610, 07 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 254 083, 01 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..2021 г. – 1 785 129, 45 руб.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №; дд.мм.гггг. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, дд.мм.гггг. между ИП ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования, дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0904-01. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. как новому кредитору перешло право требования задолженности к Дмитращенко Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.382, 384, 309, 310, 330, 810 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с Дмитращенко Е.В. по состоянию на дд.мм.гггг. сумму невозвращенного основного долга – 166 213, 17 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых в размере 14 610, 07 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 254 083, 01 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и самостоятельно сниженной истцом до 70 000 руб., проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 166 213, 17 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 166 213, 17 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. частично удовлетворен иск ИП Козлова О.И. к Дмитращенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Дмитращенко Е.В. дд.мм.гггг.: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. 166213 руб. 17 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. – 14610 руб. 07 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 254083 руб. 01 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30000 руб., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 166213 руб. 17 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 166213 руб. 17 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, государственная пошлина в размере 7849 руб. 06 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. заочное решение отменено.

В ходе производства по делу истец в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 17 460 руб. 49 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 24 104 руб. 09 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 10 000 руб.; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований о взыскании с Дмитращенко Е.В. суммы невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 14 610 руб. 07 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В ходе производства по делу исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Дмитращенко Е.В. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Дмитращенко Е.В.заявления от дд.мм.гггг. о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно данному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 207, 25 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а именно ежемесячными платежами в сумме 5 994,00 руб., 21 числа каждого месяца, последний платеж – 6 254, 47 руб.

Погашение задолженности по данному кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT осуществляется на текущий счет №, открытый заемщику.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, Банком был выдан кредит Дмитращенко Е.В. в размере 200 207, 25 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. ответчиком была погашена частично, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 166 213, 17 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 14 610, 07 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ССТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Дмитращенко Е.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по остатку основного долга по кредиту –166 213, 17 руб., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов – 14 610, 07 руб.

дд.мм.гггг. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому после полной оплаты ИП ФИО7 права требования, указанной в разделе 2 договора, к последней переходят права требования, принадлежащие Цеденту, по кредитным договорам по договору уступки требования № РСБ-260515-ССТ от дд.мм.гггг., в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1, 3.1 Договора).

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО7 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ней перешло право требования кредитной задолженности с Дмитращенко Е.В.

дд.мм.гггг. межу ИП ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по кредитным договорам, которые принадлежали цеденту на основании договора уступки права требования от дд.мм.гггг., заключенного между ИП ФИО7 и ООО «ССТ».

Согласно п.3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с даты заключения данного договора.

В силу п. 3.2 данного договора в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием прав требования в соответствии с разделом 2 договора цедент передает цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, в том числе по договору № РСБ-260515-ССТ от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ИП ФИО7 и ИП Инюшиным К.А такой акт приема-передачи документов был подписан.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Дмитращенко Е.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Дмитращенко Е.В., в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № КО-0904-01, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № РСБ-260515-ССТ от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № КО-1504-02 от дд.мм.гггг., к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к Дмитращенко Е.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме основного долга – 166 213, 17 руб.; процентов, начисленных, но неуплаченных заёмщиком на дату сделки – 14 610, 07 руб. которые зафиксированы истцом в таких же суммах по состоянию на дд.мм.гггг., что и по договору уступки №РСБ-260515-ССТ от дд.мм.гггг., что является безусловным правом истца.

На основании п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП Козлову О.И. перешло требование к Дмитращенко Е.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредитной задолженности, включая проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является ИП Козлов О.И., приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, на дату обращения в суд, то есть дд.мм.гггг., у ответчика имелась задолженность по кредиту, из которой: 166 213 руб. 17 коп. – сумма основного долга по состоянию на дд.мм.гггг., сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. - 14 610 руб. 07 коп., проценты по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 254 083 руб. 01 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 785 129 руб. 45 коп., добровольно уменьшенной истцом при подаче иска до 70 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из ранее представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с дд.мм.гггг. и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 21 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронной почты дд.мм.гггг.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг., а также о взыскании процентов по кредитному договору на дату уступки права требования в сумме 14 610 руб. 07 коп. и суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Истец ИП Козлов О.И., учитывая наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности, воспользовался своим правом и уточнил исковые требования, пересчитав размер кредитной задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., которую и предъявил для окончательного взыскания.

Согласно представленному истцом расчету, не противоречащего условиям договора, а также арифметически правильного, обоснованного и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспоренного, размер задолженности по кредиту по состоянию на дд.мм.гггг. и с учетом применения срока исковой давности составляет: сумма основного долга в размере 17 460 руб. 49 коп. по состоянию на дд.мм.гггг., сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых в размере 24 104 руб. 09 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 153 215 руб. 80 коп., добровольно уменьшенная истцом до 10 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению указанной выше суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга в размере 17 460 руб. 49 коп., так и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 24 104 руб. 09 коп., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика также неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку (штрафы, пени) за нарушение обязательств (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя правовую природу неустойки (штрафов, пеней) и порядок их присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациям, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ исключительно при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также данные о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период и т.п.

При этом, размер уменьшенной неустойки не может быть ниже размера законной неустойки, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

    В рассматриваемом случае, из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Как указано выше, истец рассчитал неустойку на сумму невозвращенного основного долга 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а потом самостоятельно и добровольно уменьшил ее до 10 000 руб.

Между тем, суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающий погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму невозвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг..

Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь, начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита и по состоянию на дд.мм.гггг. составит 163 866 руб. 70 коп. (из расчета: 17 460 руб. 49 коп. х 0,5% х 1877 дней).

Заявленная истцом за указанный период к взысканию неустойка в размере 10 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Козлова О.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 17 460 руб. 49 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 24 104 руб. 09 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 10 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 746 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Олега Игоревича (ИНН №) к Дмитращенко Евгению Васильевичу (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитращенко Евгения Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дмитращенко Евгением Васильевичем дд.мм.гггг.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17 460 руб. 49 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 24 104 руб. 09 коп.;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

- проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 17 460 руб. 49 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Дмитращенко Евгения Васильевича в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 1 746 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись