Решение по делу № 2-206/2021 от 16.04.2021

2-206/ 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2021 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Тарумовский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в обоснование требования указало, что автомобиль Volkswagen, A101PA198, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-19/0136451.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Шакман, О942КХ47, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 117 288 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование Транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость за увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.05.2020г_ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 117288 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей.

В судебное заседание представитель истеца АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный судом о дате и месте рассмотрения дела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о дорожно-транспортном происшествии и административными материалами, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут по адресу <адрес> произошло дорожное - транспортное происшествие с участием автомобилей ШАКМАН SХ3255DR государственный регистрационный номер О942КХ47 под управлением ФИО2, РЕНО MEGANE государственный регистрационный номер М380АА750, ФОРДФОКУС государственный регистрационный номер В179АН98, ШКОДА FABIA государственный регистрационный номер Н364НУ178, ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 государственный регистрационный номер А101РФ198.

Судом установлено, что согласно Полису №<адрес>451- от АО «Группа Ренессанс Страхование» являлось Страховщиком по договору КОСКО, заключенного с ФИО1.

Из постановления инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:43 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на припаркованные тс. ФИО2 управляя транспортным средством автомашиной марки ШАКМАН с государственным регистрационным знаком О942КХ47, принадлежащей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушении п. 13, 1.5, 9.10 совершил столкновение с транспортным средством автомашиной марки РЕНО МЕГАН с государственным регистрационным знаком М380АА750, принадлежащей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под управлением ФИО9, движущуюся в попутном направлении с последующим наездом на припаркованные транспортные средства автомашину марки ФОРД с государственным регистрационным знаком В179АН98, принадлежащей OOО «ЮРРОС», автомашину марки ШКОДА ФАБИЯ с государственным регистрационным знаком Н364НУ178, принадлежащую ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая от удара совершила наезд на припаркованное транспортное средство автомашину марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 с государственным регистрационным знаком А101РА198, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нарушения водителем ФИО2 п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ШАКМАН с государственным регистрационным знаком О942КХ47, принадлежащей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» получило извещение о страховом событии от ФИО1, по результатам рассмотрения извещения ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. Составлен акт осмотра №АS19-017854 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, усматривается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 с государственным регистрационным знаком А101РА198, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Страховая компания признала случай страховым. ФИО1 получила от АО «Группа Ренессанс Страхование» направление на ремонт автомобиля в сервисный центр ООО «Аксель-Сити»

Согласно акту выполненных работ № АС01589212 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 с государственным регистрационным знаком А101РА198, составила 117288 рублей.

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 с государственным регистрационным знаком А101РА198 был восстановлен. Претензий к срокам и качеству ремонта ФИО1 не имеет, о чем свидетельствует её подпись в акте выполненных работ АС01589212 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховая (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования страхователя ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ШАКМАН с государственным регистрационным знаком О942КХ47, принадлежащей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р на момент ДТП не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба лежит на виновнике ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» направила претензию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 117288 рублей ФИО2.

На сегодняшний день ответа от ФИО2 в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило, денежные средства на счет страховой компании ответчиком не перечислены.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. То есть, взыскание убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования страхового возмещения в сумме 117288 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, 117288 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 3545,76 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 88-89, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 117288 руб. 00 коп. (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб. 00 коп. (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья    

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова