Решение по делу № 2-1200/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1200/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000954-82

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    11 августа 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2022г.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

с участием прокурора Морозовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Г. Е. к Быковниковой Ю. И. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Царькова Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Антипенко Е.Д., Быковниковой Ю.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску Царьковой Г.Е. к Антипенко Е.Д. прекращено ввиду отказа Царьковой Г.Е. от иска к Антипенко Е.Д.

В обоснование требований к Быковниковой Ю.И. в иске указано, что истец является собственником по ? доле двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> участки № и №, дом расположен на участке №. Вторым собственником указанной недвижимости являлся ее бывший муж - Мерзляков В.Л. В результате раздела совместно нажитого имущества бывшие супруги стали сособственниками указанного имущества – по ? доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков В.Л. скончался. После его смерти истец по приезде на дачу выяснила, что в доме проживают Антипенко Е.Д. с Быковниковой Ю.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, кричали, что это их жилье, что они ее не пустят, угрожали ей убийством. По данному факту обращалась в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время истица проживает в спорном садовом доме в небольшой каморке, закрывающейся на крючок. Жизнь истца невыносима, постоянные скандалы, вызовы полиции, необоснованные жалобы; она опасается за свою жизнь, здоровье и безопасность, проживает в неблагоустроенной кладовке, в то время как ответчик пользуется ее вещами, мебелью, предметами быта. Антипенко Е.Д. вступил в наследственные права после смерти отца – Мерзлякова В.Л.

Истец и ее представитель по устному ходатайству Дубовская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик Быковникова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Антипенко Е.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответчик является его гражданской женой и проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ Она имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку умерший Мерзляков В.Л. ей разрешил в нем проживать, она ухаживала за Мерзляковым В.Л. при его жизни.

Представитель 3-его лица Антипенко Е.Д. по ордеру адвокат Иващенко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Антипенко Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ. стал собственником 1/8 доли на два земельных участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> участки № и №, поскольку является наследником по завещанию Мерзлякова В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживала в спорном доме при жизни Мерзлякова В.Л. и ухаживала за ним. Спорное жилое помещение реально не разделено.

3-е лицо Игнатова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

3-е лицо - нотариус г.Москвы Королева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 142).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества Царьковой Г.Е. и Мерзлякова В.Л., по которому в собственность каждого выделено по ? доле в праве на два земельных участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> участки № и № (л.д. 6-15).

Право собственности как Царьковой Г.Е., так и Мерзлякова В.Л. на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мерзляков В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79 об.) Мерзлякова В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются Игнатова Н.В. в ? доле и Антипенко Е.Д. в ? доле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Антипенко Е.Д. нотариусом г.Москвы Королевой И.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/8 доли в праве собственности на два земельных участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> участки № и № (л.д. 191, 192, 193).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик Быковникова Ю.И. проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, при этом постоянно устраивает скандалы, кричит, находится в состоянии алкогольного опьянения, в доме не поддерживает порядок.

В обоснование указанных доводов представила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

Факт проживания ответчика Быковниковой Ю.И. в спорном жилом помещении сторонами не оспаривался, а также подтвержден сведениями Столбовского отдела полиции ОМВД РФ по г.о.Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

При этом установлено, что Быковникова Ю.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>л.д. 59).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 209, 246, 247, 253, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение на момент вселения в него ответчика Быковниковой Ю.И. принадлежало на праве общей долевой собственности истцу Царьковой Г.Е. и ее бывшему супругу Мерзлякову В.Л.

Поскольку на объект недвижимости в период вселения в спорное жилое помещение ответчика распространялся режим долевой собственности, для осуществления вселения ответчика в спорное жилое помещение требовалось согласие всех сособственников жилого помещения, в том числе истца. При этом согласие истца на вселение и проживание в жилом помещении ответчика получено не было.

Вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением. Поскольку пользование и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, необходимо получение согласия всех сособственников жилого помещения на вселение и проживание в помещении, находящимся в общей собственности, в данном случае - истца. При отсутствии согласия истца законных оснований для проживания ответчика Быковниковой Ю.И. в спорном жилом помещении не было.

При этом, суд учитывает, что ответчик на момент вселения ее в спорное жилое помещение, не являлась членом семьи собственников спорного помещения (Царьковой Г.Е. и Мерзлякова В.Л.), равного с собственниками права пользования жилым помещением не имела.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. Антипенко Е.Д., которому как он поясняет, Быковникова Ю.И. приходится гражданской женой, является собственником 1/8 доли спорного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания в этом жилом помещении, суд приходит к выводу о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царьковой Г.Е. - удовлетворить.

Выселить Быковникову Ю. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: