Решение по делу № 2-1059/2023 от 13.12.2023

                                      № 2-1059/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001656-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Моторину Сергею Владимировичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») Копелевич А.И., действующая по доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к Моторину Сергею Владимировичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Моторин Сергей Владимирович, управлявший автомобилем «Хонда», государственный регистрационный № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Хонда», гос. per. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 125 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с Моторина С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125 100,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – в размере 3 702,00 руб.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И., действующая по доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Мамедов В.А., Таварткиладзе Э.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили..

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Моторин С.В в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

              Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии истца ответчика третьих лиц, с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО ОМВД России «Асбестовский», суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный рeгистрационный знак № под управлением Моторина С.В., который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА SLS, государственный рeгистрационный знак №, принадлежащий Мамедову В.А.

Из представленных МО ОМВД России «Асбестовский» материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Моторина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленными ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО ОМВД России «Асбестовский» ФИО6, а также объяснением Моторина С.В, написанным собственноручно, в котором он указал, что употреблял спиртные напитки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из представленных истцом материалов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА SLS, государственный рeгистрационный знак № принадлежащий на право собственности Мамедову В.А., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 125 100 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), так как Моторин С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, поэтому требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Моторина С.В. страхового возмещения в размере 125 100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные стороной судебные расходы, при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в размере 3 702 рубля.

Поскольку ответчик Моторин С.В. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины государственной пошлины в размере 3 702 рубля в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахования» к Моторину Сергею Владимировичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Моторина Сергея Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахования» (ИНН: №, ОГРН: №) страховое возмещение в размере 125 100 рублей.

Взыскать с Моторина Сергея Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахования» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                                                              Г.А.Куликова