Решение по делу № 11-3355/2023 от 09.02.2023

УИД 74RS0003-01-2022-001608-55

Судья Шаповал К.И.

дело № 2-1773/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3355/2023

14 марта 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я,

судей                     Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.

при помощнике судьи Лифинцевой И.С.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситрнова Р.М., апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2022 года по иску Смирнова А.Р. к Смирнову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову Р.М. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован и проживает ответчик не являющийся членом его семьи. Ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, добровольно освободить жилое помещение не желает, чем нарушает его права как собственника имущества Полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.

Представитель истца Бурмистрова Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнов Р.М. не признал исковые требования.

Истец Смирнов А.Р., представители третьих лиц ООО «ЖЭУ-11», Отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД РФ по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал Смирнова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселил Смирнова Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что данное решение является основанием для снятия Смирнова Р.М. с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Смирнова Р.М. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он является пенсионером, имеет инвалидность, работает вблизи спорного жилого помещения. Полагает, что факт наличия у него в собственности иного жилья в г.Чебаркуле не является основанием для его выселения и признания утратившим права пользования спорным жилым помещением. Указывает, что спорная квартира была подарена его матерью своему внуку Смирнову А.Р. с учетом того, что за ней и ответчиком будет сохранено право проживания. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку между ними было договоренность о сохранении за ответчиком права проживания.

В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что поскольку ответчик ссылается на вынужденность отчуждения жилого помещения, право на которое у его родителей возникло в силу закона «О приватизации жилищного фонда РФ», и в последствие приобретения спорного жилого помещения без наделения его правом собственности, полагает, что решение суда вынесено без установления фактических обстоятельств.

Истец Смирнов А.Р., ответчик Смирнов Р.М., представители ООО «ЖЭУ-11», Отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД РФ по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав возражения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела что, Смирнов А.Р. на основании договора дарения от 12 октября 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.. Право собственности Смирнова А.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрирован и проживает Смирнов Р.М.

Смирнов Р.М. является собственником комнаты № в квартире №, дома <адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Лица, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком (ст. 71 Семейного кодекса РФ), и становятся бывшими членами его семьи, что, по общему правилу, должно приводить к прекращению их права пользования жилым помещением, принадлежащим ребенку на праве собственности (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Смирнов Р.М. является отцом Смирнова А.Р., был лишен родительских прав в отношении Смирнова А.Р.Ю, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Смирнов Р.М. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поэтому право пользования жилым помещением, как член семьи собственника, не приобрел.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, совместное хозяйство с ним не ведет, самостоятельное право пользования данным жилым помещением не приобрел, соглашение между истцом и ответчиком о его проживании не достигнуто, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании Смирнова Р.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Решение суда о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в этом жилом доме.

Доводы жалобы Смирнова Р.М. о том, что он является пенсионером, имеет инвалидность, работает вблизи спорного жилого помещения, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами и не влекут за собой наличе у Смирнова Р.М. права пользования спорной квартирой..

Доводы жалобы Смирнова Р.М. о том, что спорная квартира была подарена его матерью своему внуку Смирнову А.Р. с учетом того, что за ней и ответчиком будет сохранено право проживания что истец злоупотребляет своими правами, поскольку между ними была договоренность о сохранении за ответчиком права проживания в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку договором дарения квартиры от 12 октября 2013 года не закреплено право Смирнова Р.М. о проживании и пользовании спорной квартирой.

Не принимаются судебной коллегией и доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства по делу, в части того что спорное жилое помещение приобретено родителями ответчика взамен жилого помещения переданного им в порядке приватизации, поскольку ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена его матерью по возмездной сделке, а в последствии подарена Смирнову А.Р., при этом в договоре дарения не согласовано условие о сохранении права пользования указанной квартирой за Смирновым Р.М.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Р.М., апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи