Решение по делу № 33-949/2019 от 29.04.2019

Судья Иванова Л.О.                     дело № 33-949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          21 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Белоусова Дмитрия Николаевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Белоусова Дмитрия Николаевича страховое возмещение в размере 174750 руб., штраф в размере 87375 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб. 97 коп., нотариальные расходы в размере 400 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4995 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 174750 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., почтовых расходов в размере 488 руб. 97 коп., нотариальных расходов в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-396254 под управлением истца и автомобиля Honda CR-V под управлением Петрова М.А., который признан виновным в его совершении. Автогражданская ответственность Петрова М.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжкий вред здоровью и признан инвалидом 2 группы. Страховая компания выплатила Белоусову Д.Н. страховую выплату в размере 175250 руб., которая не соответствует требованиям закона. В связи с нарушением прав истца в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия просит решение отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. При принятии решения судом не учтено, что к заявлению о страховом возмещении истца не было приложено заключение медицинской экспертизы, из которой усматривалась бы причинно-следственная связь между наступившей инвалидностью и дорожно-транспортным происшествием. Суд необоснованно усмотрел злоупотребление ответчиком своими правами при осуществлении страховой выплаты, а также наличие оснований для взыскания с него штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Белоусов Д.Н., третьи лица Петров М.А., Быков С.Ю., Рябошапка В.В., Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Попрухина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пунктам 4, 5 Правил в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности – 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Рябошапке В.В. автомобиля УАЗ-396254, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Белоусова Д.Н. и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Петрова М.А.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 8 декабря 2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. Петров М.А. освобожден от уголовной ответственности.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно заключению эксперта от 14 августа 2015 года <№> Белоусов Д.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы нижних конечностей: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза и нижнего конца правой бедренной кости со смещением отломков; открытого перелома левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети с вывихом стопы, наличием рваной раны левой голени. Имеющаяся травма нижних конечностей с наличием перелома нижней трети диафиза и нижнего конца правой бедренной кости повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Белоусову Д.Н. с 10 мая 2016 года по 31 мая 2017 года назначена пенсия по инвалидности.

В соответствии со справкой Бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 мая 2017 года серии МСЭ-2016 <№> Белоусову Д.Н. 1 июня 2017 года повторно установлена инвалидность второй группы на срок до 1 июня 2018 года.

23 апреля 2018 года Белоусов Д.Н. направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о возмещении ущерба здоровью, представив необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

СПАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 175250 руб. (35,05% страховой суммы).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 15 июня 2018 года Белоусов Д.Н. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, приложив копию акта медико-социальной экспертизы Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 27 мая 2016 года <№>, согласно которому стойкое нарушение функции организма Белоусова Д.Н., обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов, составляет 70 %.

Определением суда от 30 октября 20118 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению ГБУ Республики Марий Эл «Бюро-судебной экспертизы» от 29 января 2019 года <№> у Белоусова Д.Н. обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети фиафиза и нижнего конца правой бедренной кости со смещением отломков; открытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети с вывихом стопы, рана левой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 июня 2015 года в 17 часов 45 минут на 28 км 635 м автодороги Гатчина – Ополье Ленинградской области. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными Белоусовым Д.Н. повреждениями в дорожно-транспортном происшествии 20 июня 205 года и установленной инвалидностью в результате последствий этих повреждений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» указывается на то, что к заявлению о страховом возмещении истца не были приложены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между наступившей инвалидностью и дорожно-транспортным происшествием.

Из пункта 4.1 Правил ОСАГО следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, Белоусовым Д.Н. 23 апреля 2018 года подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. К заявлению Белоусовым Д.Н. приложены, в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта ГКУ здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№>, копия постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2015 года, протокол <№> медико-технической комиссии ФГУП «Чувашское Протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России от 4 июня 2016 года, справка об инвалидности.

15 июня 2018 года Белоусов Д.Н. дополнительно представил в СПАО «Ресо-Гарантия» копию акта медико-социальной экспертизы от 27 мая 2016 года <№>.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено не в полном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Белоусова Д.Н. и взыскал в его пользу невыплаченное страховое возмещение и компенсацию морального вреда.

Удовлетворив требования истца об осуществлении страховой выплаты, суд на основании пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО обоснованно взыскал со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.В. Волкова

Судьи                              Ал.В. Иванов

                                     А.А. Ваулин