Решение по делу № 2а-1841/2021 от 10.03.2021

12 апреля 2021 года Дело № 2а-1841/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврова А. В. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определённые действия,

установил:

Лавров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. Н. А. о признании бездействия, выразившегося в нарушении, установленного Законом порядка и сроков рассмотрения ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, препятствий совершению исполнительных действий; обязании рассмотреть ходатайство, вынести процессуальное решение по наложению ареста на транспортное средство должника по исполнительному производству № №-ИП.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО А. Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Короткого А.Н. в пользу Земчика Г.Д. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Лавров А.В. в интересах Взыскателя через портал госуслуг направил в ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника. Однако данное ходатайство не рассмотрено, арест не наложен, что нарушает права взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО А. Н.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести решение об аресте транспортного средства, наложить арест на автомобиль должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец Лавров А.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Судебный пристав – ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по АО и НАО А. Н.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в рамках исполнительного производства ею проводятся все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению судебного акта. Полагала, что оспариваемые действия совершены ею с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Обращала внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Лаврова А.В. было отказано, поскольку автотранспортное средство, указанное в ходатайстве за должником не зарегистрировано. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Заинтересованное лицо Земчик Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Короткий А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Короткого А.Н. в пользу Земчик Г.Д. взысканы денежные средства в размере 345165 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что решение суда не исполняется в течение длительного времени, не были предприняты все меры по исполнению решения суда, а именно: в нарушение законодательства, при наличии у должника имущества – автомобиля, судебный пристав – исполнитель А. Н.А. длительное время не предпринимает никаких мер к наложению ареста и обращению взыскания на транспортное средство должника.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей предусмотрены конкретные исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно ответом ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство «ФИАТ МАРИЯ», государственный регистрационный знак С784РС/29, на основании чего 18.0.2017, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по АО, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам из банков, на счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу ПФР РФ должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи с чем, 08.02.2017 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (поступающие денежные средства с пенсии должника перечислялись взыскателю).

15.01.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежные средства не поступали на депозитный счет ОСП по <адрес> г. Архангельска по причине их отсутствия.

23.06.2017 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В ноябре 2018 года удержания с пенсии должника прекратились, согласно представленной информации из ГУ – УПФ в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ Короткий А.Н. умер.

09.04.2019 судебным приставом – исполнителем был направлен запрос нотариусу на предмет заведения наследственного дела.

На основании поступившего ответа об отсутствии наследственного дела, судебным приставом – исполнителем было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

06.11.2019 исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.01.2020 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу АндреевойН.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Короткого А.Н. было отказано.

20.01.2020 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Согласно ответу Агентства ЗАГС Архангельской области установлена супруга должника.

02.03.2020 судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество, подлежащее описи или аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В силу указания ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 Лавров А.В. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о необходимости произвести арест, имущества должника – автомобиль «ФИАТ АЛЬБЕА», расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска А. Н.А. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что транспортное средство, указанное в ходатайстве за должником не зарегистрировано.

По утверждению административного истца, действующего в интересах Взыскателя, ответ на момент обращения в суд с настоящим административным иском (09.03.2021) им не получен, получен только после обращения с настоящим административным иском в суд.

Проанализировав материалы исполнительного производства, постановление от 11.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем А. Н.А. соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что в течение 10-ти рабочих дней судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство и 11.03.2021 в адрес Взыскателя было направлено указанное постановление.

Также, судебным приставом – исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в ходатайстве (<адрес>, г. Архангельск), в ходе которого установлено, что автомобиль по данному адресу не располагается.

11.03.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> г. Архангельска о наложении ареста на транспортное средство «ФИАТ МАРИЯ» государственный регистрационный знак №/29.

26.03.2021 составлен акт описи-ареста транспортного средства.

29.03.2021 в адрес взыскателя Земчик Г.Д. была направлена копия акта о наложении ареста.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о наложении ареста на транспортное средство будет вынесено ею до конца апреля 2021 года, после получения необходимого ответа из ТУФА по Управлению государственным имуществом в Архангельской области (Росимущество).

На основании изложенного,суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО А. Н.А. не усматривается, а поэтому права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Ходатайство Лаврова А.В. рассмотрено в установленный Законом срок и направлено постановление в адрес Взыскателя.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производится надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий, препятствий по исполнению судебного акта с его стороны в этой части не установлено.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника (в настоящего время умершего) достаточных имущества и денежных средств.

Доводы стороны административного истца о том, что действия судебным приставом-исполнителем предпринимались только после обращения взыскателя и его представителя для исполнения требований исполнительного документа несостоятельны, поскольку опровергаются установленными и приведенными выше обстоятельствами по делу.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем А. Н.А. своих обязанностей не нашли подтверждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий: рассмотреть ходатайство и принять процессуальное решение об аресте транспортного средства, наложить арест на автомобиль должника, удовлетворению не подлежат.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении в ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, в связи с чем, у взыскателя не утрачена возможность взыскания задолженности.

Следует также отметить, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, смерть и т.д.) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда в полном объёме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лаврова А. В. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья             И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.