Решение по делу № 33-1223/2024 от 26.04.2024

Судья Свинцова О.С.                     дело № 33-1223/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007546-53 (дело № 2-997/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
14 февраля 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты <№> от 25 марта 2020 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 47825 руб., из которых 38139 руб. 57 копеек - сумма основного долга, 9685 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами; также почтовые расходы в размере 290 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 25 марта 2020 года был заключен договор <№> об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» открыл банковский счет <№> на имя ФИО1, выпустил на ее имя кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 20000 рублей, процентная ставка – 24,90 % годовых. Обращение в суд вызвано тем, что ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, открыл на имя ФИО1 банковский счет <№> и выпустил на ее имя кредитную карту, а ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнила, неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем с 21 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере цены иска.

24 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору <№> об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <№> от
24 марта 2023 года.

10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 13
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со смертью
10 февраля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ранее –
АО «ЦДУ») просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм права, неустановление всех обстоятельств дела. Приводит доводы о том, что судом не в полной мере осуществлены действия с целью установления состава наследственного имущества и круга наследников после смерти ФИО1, поскольку не были истребованы сведения из налоговых органов и банковских организаций о наличии денежных средств на банковских счетах, из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о суммах недополученных пенсий и единовременных выплат. Кроме того, не установлены лица, которые проживали совместно с наследодателем, в связи с чем не разрешен вопрос о признании наследников принявшими наследство. К участию в деле не были привлечены иные лица из числа наследников заемщика, в том числе Российская Федерация в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к которым такое имущество могло перейти в порядке наследования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 июля 2024 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению
АО ПКО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мамлеева И.В., Шишкина У.В.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения Российской Федерации в лице Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве соответчика, а также без привлечения Шишкиной У.В. и
Мамлеевой И.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Цепкиной А.Е., выразившей несогласие с исковыми требованиями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2020 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор
<№> об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» открыл банковский счет <№> на имя ФИО1, выпустил на ее имя кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 20000 руб., процентная ставка – 24,90 % годовых.

Кредитный договор был оформлен на основании заявления
ФИО1 от 25 марта 2020 года о заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк».

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка, при предъявлении документов. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обсаживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептирована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Согласно условиям Кредитного договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется пунктом 6 Индивидуальных условий (пункт 7).

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1 % в день от суммы технического овердрафта (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору <№> об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <№> от
24 марта 2023 года.

10 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 13
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Согласно актовой записи <№> от
14 февраля 2022 года, выданной отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1, <дата> года рождения, умерла 10 февраля 2022 года.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако со стороны заемщика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность
ФИО1 по кредитному договору за период с 21 февраля 2022 года по 24 марта 2023 года составила 47825 руб. 04 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 38139 руб. 57 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9685 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9
«О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, ФИО1 с 24 июня 2014 года по 10 февраля 2022 года имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также по указанному адресу с 7 декабря 1973 года зарегистрирована Мамлеева И.В.

По сведениям ПАО Сбербанк, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, на дату смерти у ФИО1 имелись действующие вклады, остаток денежных средств на которых составил
725 руб. 00 коп.

Между ООО «Тинькофф Мобайл» и ФИО1 заключен договор связи, при подписании договора связи на имя ФИО1 открыт счет и выпущена виртуальная карта. По состоянию на 10 февраля 2022 года доступный остаток по договору составляет 3 руб.

По сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на дату смерти ФИО1 на счете имелся остаток 18 руб. 87 коп.

Согласно ответу АО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк») на запрос судебной коллегии, на имя ФИО1 в банке открыты счета, остаток средств по счету составил 45 руб. 74 коп.

Иного имущества наследодателя судом не установлено.

Согласно ответу нотариуса Йошка-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Мокеевой З.А от 29 января 2024 года <№>, по данным Реестра наследственных дел ЕИС нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, предполагаемая дата смерти
14 февраля 2022 года, не заводилось.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 1 июля 2024 года следует, что ФИО1 являлась матерью Жуйковой У.В., <дата> года рождения.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, Шишкина (Жуйкова) У.В., <дата>, с
13 февраля 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес>. По адресу регистрации ФИО1 на дату ее смерти не проживала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что никто из наследников ФИО1 не принял наследство, как в установленном законом прядке, так и фактически, следовательно, имущество, входящее в наследственную массу, является выморочным.

Поскольку после смерти ФИО1 в ПАО Сбербанк,
ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
АО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк») на счетах остались денежные средства, а наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1 являются выморочными, ответственность по ее долгам в силу вышеприведенных норм права несет ответчик - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике
Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что размер задолженности, заявленный в иске (47825 руб. 04 коп.) превышает общую стоимость наследственного имущества (793 руб. 26 коп.). Расчет истца проверен, сомнений у суда не вызывает, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

С учётом изложенного, с МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <№> от 25 марта 2020 года в размере
47825 руб. 04 коп., из которых 38139 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 9685 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1634 руб. 75 коп., подтвержденные платежными поручениями от
29 сентября 2023 года <№> и от 5 декабря 2023 года <№>, а также почтовые расходы в размере 208 руб. 20 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 5 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <№>) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <№>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей
10 февраля 2022 года, задолженность по договору кредитной карты
<№> от 25 марта 2020 года в размере 47825 руб. 04 коп., из которых 38139 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 9685 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, а также почтовые расходы в размере
208 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
1634 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                Е.М. Протасова

                                    О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 30 июля 2024 года.