Решение по делу № 2-1167/2024 от 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года          дело № 2-1167/2024

УИД 43RS0043-01-2024-001483-79

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца Дёмина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Дёмина С.О. к муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», Леонтьеву Р.В. о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин С.О. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», Леонтьеву Р.В., указав в обоснование, что решением Слободского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1980 года № 8/162 § 6 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6» было разрешено строительство индивидуальных гаражей по типовому проекту на земельном участке бывшего административного здания Слободского механизированного лесхоза по <адрес>. На данном земельном участке ФИО5 в 1989 году на собственные денежные средства построил кирпичный гараж общей площадью 21,1 кв.м, разрешение на ввод в эксплуатацию не получил, право собственности не зарегистрировал. 24 октября 2015 года ФИО5 продал вышеуказанный гараж по адресу: <адрес> Леонтьеву Р.В. 07 июля 2024 года по договору купли-продажи Дёмин С.О. приобрел у Леонтьева Р.В. данный гараж. При обращении в МФЦ истцу разъяснили, что, поскольку предыдущие собственники не обратились за регистрацией права собственности в установленном законом порядке, для регистрации перехода права собственности необходимо обратиться в суд. На основании изложенного Дёмин С.О. просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м.

В судебном заседании истец Дёмин С.О. на иске настаивал.

Ответчик Леонтьев Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором иск признал, указал, что в 2015 году приобрел у ФИО5 гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>). Со слов ФИО5, ему известно, что данный гараж он построил сам, на свои денежные средства. При заключении договора купли-продажи ФИО5 передал Леонтьеву Р.В. копию решения Слободского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1980 года № 8/162 § 6 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6». За время пользования гаражом правопритязаний на него никто не предъявлял. В 2024 году Леонтьев Р.В. продал вышеуказанный гараж Дёмину С.О., которому передал при заключении договора купли-продажи копию решения Слободского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1980 года № 8/162 и копию договора от 2015 года, заключенного с ФИО5

Представитель ответчика муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» по доверенности Окулов С.М. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, разрешение заявленного искового требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, указала, что Управление не возражает против удовлетворения иска в случае, если истцом будет доказано, что спорный объект недвижимости был приобретен у его собственника, объект находится во владении истца, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, отсутствуют правопритязания на объект со стороны третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что решением исполкома Слободского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1980 года № 8/152 § 6 ряду граждан, в том числе ФИО5, ФИО6, было разрешено строительство индивидуальных гаражей на земельном участке бывшего административного здания Слободского механизированного лесхоза по <адрес>.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 02 февраля 2006 года № 162 массиву гаражей, выстроенных по ул. <данные изъяты>, в квартале улиц <данные изъяты>, был присвоен адрес: <адрес>.

22 июля 2024 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический план здания для последующей постановки на государственный кадастровый учет. Из технического плана следует, что объект недвижимости по указанному адресу - здание гаража - расположен в кадастровом квартале №, завершен строительством в 1989 году, имеет площадь 22,1 кв.м. Земельный участок под зданием не сформирован.

Свидетель ФИО7 суду показал, что по <адрес> на земельном участке, отведенном по решению исполкома Слободского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1980 года № 8/152 § 6, в 1980-х годах его отец ФИО6 выстроил гараж в ряду других гаражей, по счету третий, рядом с ним, второй в ряду гараж построил ФИО5 Впоследствии ФИО5 продал этот гараж Леонтьеву Р.В., который в дальнейшем продал его Дёмину С.О.

На основании объяснений истца Дёмина С.О., письменных объяснений ответчика Леонтьева Р.В., показаний свидетеля ФИО7, исследованных выше письменных доказательств судом установлено, что в 1989 году ФИО5 на отведенном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке выстроил спорный гараж.

Поскольку ФИО5 выстроил гараж с соблюдением действовавшего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что он приобрел право собственности на этот гараж.

Согласно договору купли-продажи от 24 октября 2015 года, ФИО5 продал, а Леонтьев Р.В. купил кирпичный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> за 180000 рублей.

Как следует из разделов 2 и 3 названного договора купли-продажи, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи.

Требования статей 550, 554, 555 ГК РФ относительно формы договора купли-продажи недвижимого имущества и его существенных условий соблюдены, договор сторонами исполнен.

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что Леонтьев Р.В. по заключенному с ФИО5 договору купли-продажи от 24 октября 2015 года приобрел в собственность спорный гараж.

Согласно договору купли-продажи от 07 июля 2024 года, Леонтьев Р.В. продал, а Дёмин С.О. купил кирпичный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> за 220000 рублей.

Как следует из пунктов 5 и 6 названного договора купли-продажи, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи.

Требования статей 550, 554, 555 ГК РФ относительно формы договора купли-продажи недвижимого имущества и его существенных условий соблюдены, договор сторонами исполнен.

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что Дёмин С.О. по заключенному с Леонтьевым Р.В. договору купли-продажи от 07 июля 2024 года приобрел в собственность спорный гараж.

Из объяснений истца Дёмина С.О. установлено, что он обращался в МФЦ, где ему пояснили, что для регистрации перехода права собственности на спорный гараж необходимо было зарегистрировать предыдущее право собственности на него, и рекомендовали обратиться в суд.

Поскольку Дёмин С.О. не является застройщиком, право собственности на спорный гараж до его продажи не было ФИО5 зарегистрировано, то у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на данный объект.

При этом, доказательств нарушения в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны третьих лиц суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск Дёмина С.О. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Дёмина С.О. удовлетворить.

Признать за Дёминым С.О. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на здание гаража, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления в отношении здания гаража государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Дёмина С.О. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2024 года.