Решение по делу № 2-259/2018 от 31.01.2018

№2-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Редковолосове В.В.,

с участием ответчика Макарова Юрия Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к Макарову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось с исковым заявлением к Макарову Ю.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от 11.01.2015 года за период с 02.02.2015 года по 10.10.2017 года в размере 86666 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Иск мотивирован тем, что 11.01.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» (далее ООО «ЦУ «Содействие») и Макаров Ю.П. заключили договор денежного займа с процентами №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4100 руб. сроком на 21 день до 01.02.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00 % в день (730% годовых), а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3700 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2015 года.

02.02.2015г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» права требования к Макарову Ю.П. по договору денежного займа с процентами № от 11.01.2015 года в размере 5904 руб., из которых 4100 руб. – основной долг, 1804 руб. – проценты по займу за прошлый период.

03.02.2015г. должник произвел частичную оплату, а именно, 1886 руб. 00 коп. за прошлый период.

21.09.2015г. между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с котором ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к Макарову Ю.П. по договору займа № от 11.01.2015 года в размере 22960 руб. 00 коп., из которых 4100 руб. – основной долг, 18860 руб. – проценты за пользование займом.

ООО «Бюро экономической безопасности» как новый займодавец по указанному договору займа приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова Ю.П. задолженности по договору займа № от 11.01.2015 года в размере 86666 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 99 коп. 25.12.2017 года судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов по займу, образовалась задолженность по указанному договору, которая за период с 12.01.2015 г. по 10.10.2017 г. составляет 86666 руб. 14 коп., из которых: 4100 руб. – основной долг, 80360 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом, 2206 руб. 14 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

28.02.2018г. истец представил уточненные исковые требования, которые приняты судом, просил взыскать с Макарова Ю.П. задолженность по договору займа в размере 16104 руб. 55 коп., из которых 4100 руб. 00 коп. – основной долг, 9798 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом, 2206 руб. – неустойка, 644 руб. – расходы по оплату государственной пошлины.Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаров Ю.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Макарову Ю.П. разъяснены.

Судом признание иска ответчиком Макаровым Ю.П. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макарова Ю.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 644 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., подтвержденные документально.

В исковом заявлении ООО «Бюро экономической безопасности» содержится просьба о возврате излишне внесенной государственной пошлины в сумме 2156 руб. 00 коп, т.к. размер подлежащей оплате госпошлины составляет 644 руб. 00 коп, однако при подаче иска госпошлина была оплачена в размере 2800 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в связи с чем заявление ООО «Бюро экономической безопасности» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению

В данном случае, государственная пошлина была оплачена излишне, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, поэтому, сумма в 2156 руб. 00 коп. должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Макарову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Юрия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 11 января 2015 года в размере 16104 руб. 55 коп., из которой:

-     4100 рублей – основной долг,

-    9798 руб. 41 коп. – проценты за пользованием займом по состоянию на 10.10.2017 года;

-    2206 руб. 14 коп. – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 17748 руб. 55 коп.

Обязать ИФНС России по г. Орску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: 299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д. 14А) излишне уплаченную по платежным поручениям № от 10.10.2017г. и № от 25.01.2018г. государственную пошлину в размере 2156 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Клейн