Решение по делу № 2-837/2022 (2-10901/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-837/2022

(УИД 03RS0003-01-2021-014047-96)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Махнаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхулисламова Тимура Рустемовича к Саитбаталову Ниязу Тагировичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:    

Шайхулисламов Т.Р. обратился в суд с иском к Саитбаталову Н.Т. о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указано, что 12.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком до 15.09.2020г.. Указанные договор был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, написанной собственноручно Саитбаталовым Н.Т. До настоящего времени ответчик по долгу свои обязательства до конца не выполнил, остаток задолженности в размере 60 000 рублей не вернул. Общий размер долга составляет 60 000 руб.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саитбаталова Н.Т. сумму долга в размере 60 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Шайхулисламов Т.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Нафиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Нафикова А.М. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные договор был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, написанной собственноручно Саитбаталовым Н.Т. До настоящего времени ответчик по долгу свои обязательства до конца не выполнил, остаток задолженности в размере 60 000 рублей не вернул. Общий размер долга составляет 60 000 руб.

Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Однако до настоящего обязательства по возврату займа по договорам займа в виде расписки в размере 60 000 рублей ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы долга в размере 70 000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данной распиской от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «взял в долг деньги» свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора займа и расписки о получении займа.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по расписке, суд находит доказанным, поэтому денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайхулисламова Тимура Рустемовича к Саитбаталову Ниязу Тагировичу о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Саитбаталова Нияза Тагировича в пользу Шайхулисламова Тимура Рустемовича сумму долга – денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Сулейманов А.А.