Решение по делу № 2-676/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-676/2021 (2-6005/2020)

50RS0<№ обезличен>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                           г. Химки Московской области     Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО10, представителя Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО11, при секретаре Левша С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2021 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что она является сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу, право на который в размере <данные изъяты> долей перешло к ней по договору дарения от <дата> г., заключенного с ФИО7 – бабушкой истицы. Остальными совладельцами данного дома являются ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве). По землеотводным документам жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (договор о праве застройки земельного участка от <дата> г.). Из исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9, вступившему в законную силу <дата> г., следует, что между его совладельцами произведен раздел земельного участка, обслуживающего домовладение по вышеуказанному адресу, по которому ФИО8 был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Карасева <данные изъяты> кв.м. Также истец указала, что земельные участки у совладельцев дома приватизированы, а именно в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>; в собственности ФИО2 – <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>. В <дата> г. истец обратилась в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением на предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На данное заявление <дата> г. выдано решение об отказе. В отказе Администрация городского округа Химки Московской области указывает, что предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060121:1228 в собственность бесплатно не представляется возможным, со ссылкой на положения ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ. Истица считает, что её право на бесплатную приватизацию земельного участка нарушено и на основании изложенного, просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, в судебном заседании представитель истицы – адвокат ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности ФИО11 в судебное заседания явился, в удовлетворении исковых требований возражал, мотивируя это тем, что жилой дом до настоящего времени находится в общей долевой собственности и в натуре не разделен.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований иска.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускается образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве); ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> г.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> г., земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. с установленной границей, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено, что земельные участки у совладельцев дома приватизированы, а именно в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>; в собственности ФИО2 – <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>.

Кроме того, из исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО8 (правопредшественнику истицы) к ФИО9, вступившему в законную силу <дата> г., следует, что между его совладельцами произведен раздел земельного участка, обслуживающего домовладение по вышеуказанному адресу, по которому ФИО8 был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Карасева <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 217 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, истица, к которой перешло право собственности на часть жилого дом, получила во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет свои границы, споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется, иного в судебном заседании не доказано.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, согласно Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, уточнение площади земельного участка возможно на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27).

В настоящее время пределы уточнения площади земельного участка закреплены в п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно действующих Правил застройки и землепользования в г.о. Химки Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 27.12.2017 г. за № 15/15, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" установлен в размере 400 кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N 50:10:0050114:208 установлены исходя из сложившегося порядка пользования по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Также спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, захват территории смежных землепользователей не производился. Иного в судебном заседании не доказано.

Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком, бесспорно установлен судом.

Таким образом, судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка.

Суд считает, что главным основанием для признания права собственности за истицей на спорный земельный участок является пользование им длительное время. Так из исследованных в суде документов усматривается, что истица и её правопредшественники с 1950 года пользовались земельным участком при домовладении, при этом споров по границам, ровно как и требований о самовольном захвате собственниками земли не имеется, суд считает возможным признать за истицей право собственности на земельный участок.

На испрашиваемый в собственность земельный участок не распространяются ограничения оборотоспособности, установленные ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.11 ЗК РСФСР 1970г. бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков лицам, проживающим в сельской местности, осуществлялись по решениям общего собрания членов колхоза либо администрацией совхоза (ст.61, 64 ЗК РСФСР).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуально жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, в порядке бесплатной приватизации, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в следующих границах и имеющий следующие геодезические данные:

Номерточки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 г.

Судья:                                                         Н.Н. Тягай