Решение по делу № 2-4647/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-4647/22

78RS0008-01-2022-003877-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Тихонову Александру Анатольевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тихонову А.А., в обоснование заявленных требований указав, что 14.06.2020г. ответчик совершил умышленные противоправные действия, поджог автомобиль Ниссан г.р.з. <№>, что привело к его уничтожению. На момент указанного происшествия автомобиль Ниссан г.р.з. <№> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение на условиях полная гибель в размере 585000 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 242000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 343000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Тихонов А.А. в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 24.01.2020г. по 23.01.2021г. в АО «СОГАЗ» был застрахован автомобиль Ниссан г.р.з. <№> по риску «ущерб».

14.06.2020г. Тихонов А.А., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 33, имея умысел на уничтожение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному автомобилю Ниссан г.р.з. <№> после чего, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общественными нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, имеющейся у него при себе легковоспламеняющейся жидкостью умышлено облил и поджог кузов автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, что привело к уничтожению автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 27.10.2020г. по делу № 1-808/2020.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 27.10.2020г. по делу № 1-808/2020.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение на условиях полная гибель автомобиля Ниссан г.р.з. <№> в размере 585000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 242000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма ущерба в заявленном размере 343000 руб. (585000-242000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 6630 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихонова Александра Анатольевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 343000 руб., судебные расходы в размере 6630 руб., а всего 349630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2022г.