Решение по делу № 2-550/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года                                                                                             г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-550/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000584-49) по иску Митрофановой Татьяны Николаевны к Чичигиной Людмиле Леонидовне о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Узловского городского суда Тульской области 27.07.2012 ей на праве собственности принадлежит 43/94 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м, а также земельный участок при доме с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м.

Сособственником оставшихся 51/94 доли жилого дома на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 12.09.2003 является ответчик Чичигина Л.Л. Указанный жилой дом состоит из двух частей (блоков) соответствующих долям, находящихся в ее собственности, и собственности Чичигиной Л.Л. Принадлежащая истцу часть жилого дома, соответствующая 43/94 доли, имеет площадь 49,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, выполненным ФИО7» от 08.11.2023.

Порядок пользования между сособственниками сложился, спора относительно порядка пользования и владения указанным жилым домом нет. Указанные части жилого дома являются отдельными жилыми помещениями, имеют все необходимое для самостоятельного использования их в качестве жилого помещения, а именно отдельный вход, земельный участок, принадлежащий указанной части жилого дома, огороженный забором с отдельной калиткой, не имеют общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, выход из каждой части осуществляется на отдельный земельный участок, части дома имеют общую стену без проемов с соседней частью. Сообщила, что не может во внесудебном порядке составить соглашение с Чичигиной Л.Л. о прекращении долевой собственности и образования блока жилого дома, поскольку та не желает заниматься этим вопросом.

Просила прекратить ее право общей долевой собственности на 43/94 доли жилого дома <адрес>. и признать за ней право собственности на блок жилого дома <адрес>, общей площадью всех частей здания 49,6 кв.м.

Истец Митрофанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Митрофановой Т.Н. по доверенности Панов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик Чичигина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В п.1 ст.9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Митрофанова Т.Н. на основании решения Узловского городского суда от 27.07.2012 является собственником 43/94 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м, а также земельный участок при доме с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Сособственником оставшихся 51/94 доли жилого дома на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 12.09.2003 является ответчик Чичигина Л.Л. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, копии которых имеются в материалах дела. Указанный жилой дом состоит из двух частей (блоков) соответствующих долям, находящихся в ее собственности, и собственности Чичигиной Л.Л.

Согласно техническому паспорту, указанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства, фактически состоит из двух изолированных частей.

По сложившемуся порядку пользования истец занимает помещение, соответствующее 43/94 доли, имеет площадь 49,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, выполненным ФИО8» от 08.11.2023.

Возражений относительно сложившего порядка пользования ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, спорный дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих все необходимое для их самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, отдельные вводы на воду, канализацию, электричество, газ, индивидуальные источники отопления, в связи с чем реальный раздел жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании. Споров по порядку пользования между сособственниками не имеется.

Согласно техническому плану здания образуемый объект (жилой дом блокированной застройки) обладает всеми признаками блокированной застройки, предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, независимые коммуникации. Реконструкция объекта не проводилась, площадь определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофановой Татьяны Николаевны к Чичигиной Людмиле Леонидовне о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Митрофановой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> на 43/94 доли жилого дома <адрес>

Признать за Митрофановой Татьяной Николаевной <данные изъяты>) право собственности на блок жилого дома <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий                                                                      М.Н. Хромова