Решение по делу № 2-5372/2023 от 05.09.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002793-17

дело №2-5372/2023

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.Г. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Армада» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор ... купли-продажи автомобиля – Skoda Rapid, 2021 года выпуска. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара составила 1 328 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора стороны договорились о следующем порядке
расчета: оплата производится покупателем в день заключения договора.

В день до приобретения автомобиля, ... между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен кредитный договор ... на сумму 984 236 рублей сроком на 84 месяца с уплатой ежемесячно 16,3% годовых. При приобретении транспортного средства также были вложены личные денежные средства в размере 540 000 рублей.

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства.

При оформлении кредита ... от ... заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом банком было навязано приобретение сертификата №... от ... на предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на общую сумму 170 000 рублей.

... истец направил в адрес ответчика заявление, в котором отказался от услуг по сертификату, указал, что согласно указанию ЦБ РФ от ... ...-У страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 указания (14
календарных дней) и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме в соответствии с пунктом 5 указания в срок, не превышающий 10 рабочих дней согласно пункту 8 указания. В данных услугах истец не нуждается и не желает ими пользоваться, в связи с чем, просил расторгнуть сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы стоимостью 170 000 рублей, и вернуть уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей.

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены в полном объёме, ответчик вернул истцу лишь 8 500 рублей.

Истец просил суд: принять отказ от исполнения договора в соответствии с сертификатом №... от ... на абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», заключенный с ООО «Сити Ассист»; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 161 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 696 рублей 88 копеек; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 400 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.167 - 170).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.174, 179).

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме (л.д.195).

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна (л.д.191, 193).

В возражении, направленном в суд ..., ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя
неосновательного обогащения в размере сбережённой стоимости полученной
консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель бесплатно получил
консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым.

Между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключён договор ... №....

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до ... (пункт 2.1 договора); консультация по условиям кредитных и страховых программ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 170 000 рублей.

В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 161 500 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 8 500 рублей.

Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 161 500 рублей за консультационную услугу, 8 500 рублей за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 6 лет (абонентское обслуживание).

Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы
абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено
законом.

Стороны приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 170 000 рублей в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Skoda Rapid VIN ...), а исполнитель уже оказал ... потребителю
консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от
потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Действия ООО «Сити Ассист» не противоречат требованиям законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 170 000 рублей, при этом был
осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.

Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается
единым документом об исполнении договора от ... (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно, без каких-либо возражении.

Пункт 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации».

Пункт 5.3 договора прямо указывает о том, что документ подписывается только при
оказании потребителю консультационной услуги и предоставлении абонентского обслуживания.

Кроме того, в силу пункта 3 договора сам договор не ограничивает право потребителя
получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным
усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу
статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание
буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания данной услуги потребителю стороны подписывают соответствующий документ. Текст данного пункта однозначно свидетельствует о том, что документ подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не
оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в
отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый
результат).

Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание
услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания
услуг (напр. постановление Президиума ВАС РФ от ... ...).

Фиксировать оказание услуг письменным документом это сложившаяся практика.

Довод о том, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым.

При этом, согласно позиции высших судов, подписание документов об оказании услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Кроме того, не учтено, что договор между исполнителем и потребителем не является договором присоединения или публичным договором, условия которых, как правило, недоступны для потребителей.

Однако, заключая данный договор на указанных в нём условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим
исполнением ... (ст.408 ГК РФ).

Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён
(расторгнут) ... на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст.450.1 ГК РФ.

Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим
исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него.

Вместе с тем консультационная услуга исполнена исполнителем по установленной договором (161 500 рублей), принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание.

Невозможность возложения на исполнителя обязанности по подтверждению фактических расходов в отношении уже оказанной услуги, взыскания заказчиком-потребителем с исполнителя стоимости уже оказанной услуги, возложения на исполнителя обязанности по предоставлению дополнительных доказательств оказания услуги при наличии подписанного документа об оказании услуги, возложения на исполнителя ответственности и бремени возможных негативных последствий за приобретение и оплату потребителем услуг, в которых он якобы не нуждался либо которые, по мнению потребителя, не имеют для него потребительской ценности.

В силу положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере 161 500 рублей, уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной потребителю ... согласно условиям договора.

С другой стороны, стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю ..., в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 договора.

Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем (л.д.214 - 231).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Драйв Клин Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Сити Ассист».

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размер 984 236 рублей, на срок 84 месяца, под 16,40% годовых (л.д.12, 13).

... истец заключил с ответчиком договор №АП5-А3-0000000344 (Автодруг-3). Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ... права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Авттодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещены на сайте. Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 369 рублей 57 копеек. Вознаграждение компании по договору составляет 170 000 рублей. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 8 500 рублей. Цена консультации составляет 161 500 рублей. Услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дтп, эвакуация при дтп, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно. Получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (л.д.19).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

... ответчик выдал истцу сертификат к договору №... (Автодруг-3) из содержания которого следует, что доступ к сервису предоставлен с ... до ... (л.д.9).

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора №... от ... и просил вернуть денежные средства в размере 170 000 рублей. Претензия получена ответчиком ... (л.д.22 - 25).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно содержанию пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами абонентскому договору цена услуги: за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ составляет 161 500 рублей; за помощь на дороге за 84 месяца 8 500 рублей; от исполнения данного договора истец отказался в течение первого месяца.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сити Ассист» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за 1 месяц. Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги.

Учитывая, что у истца, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договора №АП5-А3-0000000344 (Автодруг-3) от ..., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 161 500 рублей.

Денежные средств в размере 8 500 рублей ответчик вернул истцу после получения претензии, а именно .... Сторонами данный факт оспорен не был (л.д.26, 205).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат требования о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 696 рублей 88 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
161 500	20.04.2023	10.05.2023	21	7,50%	365	696,88

Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 86 098 рублей 44 копейки ((161 500 + 696,88 + 10 000) x 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Сити Ассист» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 86 098 рублей 44 копейки.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей (л.д.3, 22), расходы по оплате юридических услуг в размере 6 400 рублей (л.д.17, 18).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 744 рубля (4 443 рубля 94 копейки в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ОГРН 1221600017561, ИНН 1685002167) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... ТАССР; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирована по адресу: ...) 161 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 696 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 098 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 400 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ОГРН 1221600017561, ИНН 1685002167) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская