Решение по делу № 12-240/2021 от 10.03.2021

Дело N 12-240/2021

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года                            г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 9, жалобу адвоката Газиева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 03 февраля 2021 года по делу №5-02/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мурадисова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 03 февраля 2021 года, Мурадисов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года со штрафом в размере 30 000 рублей.

Представитель Мурадисова К.М. Газиев А.М. действующий по доверенности обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь необоснованность и незаконность вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель Мурадисова К.М. адвокат Газиев А.М. действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что мировым судьей в нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано, о введении протоколов судебного заседания, об извещении представителя на судебное заседание. Также необоснованно отклонено ходатайство о вызове врача нарколога проводившего медицинское освидетельствование Мурадисова К.М.

Выслушав объяснения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением установлены следующие обстоятельства.

08 октября 2002 года., примерно в 02 часа 00 минут, на пр. И.Шамиля, 63 «а», г. Махачкалы, водитель Мурадисов К.М. управлял транспортным средством (автомашиной 222702 госномером №) находясь в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В соответствии с ч.4 ст.24.3 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно заявленного мировому судье представителя Мурадисова К.М. адвоката Газиева А.М. действующего по доверенности ходатайства от 29.12.2020 года, он просил ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении в отношении Мурадисова К.М. и дать ему возможность скопировать дело. Также, просил отложить рассмотрение дела.

Из расписки от 30.12.2020 года, представитель Газиев А.М. ознакомился с материалами дела, при этом указал, что с видеозаписью не ознакомлен.

Согласно заявленного мировому судье представителя Мурадисова К.М. адвоката Газиева А.М. действующего по доверенности ходатайства от 11 января 2021 года, он просил вызвать для допроса в судебное заседание инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Карибова В.Б., врача нарколога Мавраеву Х.А., истребовать сведения по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №004640 от 08.10.2020, составленного Мавраевой Х.А.

Определением от 14 января 2021 года мировым судьей судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы, ходатайство удовлетворено в части вызова для допроса в судебное заседание инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Карибова В.Б., врача нарколога Мавраеву Х.А, в части истребования сведений по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №004640 от 08.10.2020, составленного Мавраевой Х.А.

Определением от 28 января 2021 года мировым судьей судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы, рассмотрение дела в отношении Мурадисова К.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отложено на 03 февраля 2021 года в 11 часов в связи с неявкой на судебное заседание инспектора ДПС Карибова В.Б. и врача нарколога Мавраевой Х.А.

Мировым судьей направлены письма о вызове инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Карибова В.Б. (л.д.40) и врача нарколога Мавраевой Х.А. (л.д.41). Однако сведения о получении данных писем в материалах дела отсутствуют.

Имеется расписка (л.д.42) о получении о явке на судебное заседание на 03.02.2021 в 11 часов инспектора ДПС Карибова В.Б. о чем проставлена им соответствующая подпись., а также расписка (л.д.43) о получении Мамедовой З.М. о явке на судебное заседание на 03.02.2021 в 11 часов. Однако статус Мамедовой З.М. не указан.

Сведения о получении вызова врача нарколога Мавраевой Х.А на судебное заседание на 03.02.2021 в 11 часов. отсутствуют.

Согласно заявленного мировому судье представителя Мурадисова К.М. адвоката Газиева А.М. действующего по доверенности ходатайства от 28 января 2021 года, он просил разрешить ему ввести аудиозапись судебного заседания на диктофон Самсунг А50, с последующим приобщением к материалам дела СД-Р диска содержащегося аудиозапись; ввести протокол судебного заседания.

Определением мирового судьи от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, а именно в части введения протокола судебного заседания отказано ввиду того, что представителем Газиевым А.М. не представлены какие-либо основания которым вызывается необходимость введения протокола судебного заседания, а в части с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушения основания отказа мировым судьей не приведены.

Кроме того, также определением мирового судьи от 03.02.2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства представителя Газиевым А.М о выдаче ему видеозаписи имеющегося в материалах дела, по причинам того, что согласно расписки от 30.12.2020 года, представитель Газиев А.М. ознакомился с материалами дела.

Изложенные мотивы отказа в удовлетворении всех ходатайств суд находит необоснованными, поскольку вызов врача нарколога, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Мурадисова К.М. по мотивам приведенным в ходатайстве имеет необходимость. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о введении аудиозаписи, поскольку в соответствии с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, представитель, имеет право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении без разрешения судьи. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче видеозаписи, поскольку согласно расписки от 30.12.2020 года, в ней Газиевым А.М. отмечено что видеозаписи не выдана, тогда как согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и ст.26.7 КоАП РФ видеозаписи является доказательством по настоящему делу и приобщается к материалам дела. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о введении протокола судебного заседания, поскольку в разъяснениях, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, не приведены какие-либо требования для представления оснований для введения протокола судебного заседания.

В связи с изложенным установлено существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно отказы в удовлетворении ходатайств по указанным вопросам нарушают права Мурадисова К.М. что не позволила в соблюдении прав лица привлекаемого к административной ответственности рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо проверить соблюдение требований предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 03 февраля 2021 года по делу №5-02/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мурадисова ФИО10, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                         Магомедов С.И