Решение по делу № 5-29/2013 от 09.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                     09 декабря 2013 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <Привлекаемое лицо>,

при секретаре Яманаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

<Привлекаемое лицо>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин <Привлекаемое лицо>, находясь в гараже <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, на неоднократные требования проехать в отдел полиции <адрес> для дачи пояснений по факту совершенного им противоправных действий по материалу КУСП 5922 от ДД.ММ.ГГГГ года.

<Привлекаемое лицо> с протоколом и вмененным правонарушением не согласен, пояснил, что сотрудники полиции без основательно и без всяких причин стали требовать от него пройти в их патрульный автомобиль, ворвались в чужую собственность, применили физическую силу и спецсредства в отношении него и его брата. Считает их действия незаконными, вместе с тем не отрицает, что по первому требованию пройти в патрульную машину для доставления в ОП он отказался, просил разъяснить ему основания. Также не отрицает, что до прибытия сотрудников полиции, между ним и <ФИО> произошла ссора, перешедшая в драку. В гараж, куда прибыли сотрудники полиции также прибыл <ФИО>, с которым в гараже продолжилась ссора и драка, сотрудники полиции пытались пресечь их действия. <Привлекаемое лицо> также указывает на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что процессуальные права, право на защиту и статья 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, также как и не вручалась копия протокола, о ем он указал в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина <Привлекаемое лицо> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции » на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции » полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение об избиении <ФИО> возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с проверкой данного сообщения у сотрудников полиции возникла необходимость доставить <Привлекаемое лицо> с целью его опроса по обстоятельствам произошедшего.

Своими действиями <Привлекаемое лицо>, а именно отказом пройти в патрульный автомобиль, применением физической силы к сотрудникам полиции, угрозами, высказанными в адрес сотрудников полиции о применении железной трубы, воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей по осуществлению проверки по сообщению о преступлении.

Судья считает требования сотрудников межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский» основанными на требованиях ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и признает их законными.

Вина <Привлекаемое лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС <Инспектор1> и рапортом инспектора ДПС <Инспектор2>, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту избиения <ФИО>, исходя из которых законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Не доверять указанным документам оснований не имеется, также как и информации содержащейся в рапортах сотрудников полиции, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Рязапова и Закирова не установлено. Кроме того, не смотря на отрицание своей вины <Привлекаемое лицо>, из его пояснений в судебном заседании следует, что фактически ему действительно предлагалось проехать, но он отказался, потребовал объяснений, при этом знал о том, что у сотрудников полиции имеются законные оснований его опросить в связи с возникшей ссорой и с <ФИО>.

Действия <Привлекаемое лицо> судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено. При этом доводы <Привлекаемое лицо> о том, что ему процессуальные права не разъяснялись, в судебном заседании подтверждения не нашли. УУП <Должностное лицо> показал, что права <Привлекаемое лицо> разъяснялись в присутствии понятых. В протоколе об административном правонарушении понятые не внесли ни каких замечаний по этому поводу. Кроме того, процессуальные права полностью расписаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого <Привлекаемое лицо> получил, что не отрицает в судебном заседании.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что <Привлекаемое лицо> допущено грубое нарушение общественного порядка, полагает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<Привлекаемое лицо> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток, с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления направить для исполнения руководителю Межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский».

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Куединского районного суда      Ермакова О.В.

Подлинный документ находится в деле № 5-29/2013 Куединского районного суда Пермского каря