Решение по делу № 2-992/2015 от 09.09.2015

дело № 2-992/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 октября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Степанова А.М.,

третьего лица Некрасовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Степанов А.М. обратился в суд с иском к Степанову М.Е. о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, <данные изъяты>, <адрес> снятии с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, указав, что является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик с 2007 г. в доме не проживает, его личных вещей в помещении нет, длительное время он проживает в доме своих родителей в д. <адрес>, членом семьи истца не является. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик отказывается.

В суде истец Степанов А.М. подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, просил удовлетворить заявленные требования, уточнив, что просит признать право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращенным. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, все кредиторы ответчика обращаются по месту его регистрации, что беспокоит истца и членов его семьи.

Ответчик Степанов М.Е., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении против исковых требований возражал без указания мотивов.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова Д.Г. исковые требования поддержала, заявила о длительном непроживании (с 2007 г.) в спорном жилом помещении ответчика, который отношения с истцом, своим сыном, не поддерживает.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Марий Эл Отделение в Горномарийском районе своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит истцу Степанову А.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме помимо истца зарегистрированы по месту жительства ответчик Степанов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истца, и третье лицо ФИО4, мать ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Как установлено судом из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО1 со своим отцом в спорном доме не проживает, общего хозяйства не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Из материалов дела следует, что после отчуждения истцу спорного жилого помещения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик право проживания в доме не сохранил, что следует из содержания договора, еще задолго до заключения указанного договора добровольно выехал из помещения, длительное время проживает в другом населенном пункте (д. <адрес>).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между ответчиком ФИО2 (отец) и собственником квартиры ФИО1 (сын) само по себе не может служить основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Степанову А.М.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку предыдущий собственник Степанов М.Е. подарил жилой дом истцу, выехал из жилого помещения, право пользования ответчика этим помещением следует признать прекращенным. При том, что никаких законных оснований для проживания в жилом доме истца у ответчика не имеется, договоры найма, безвозмездного пользования жилым помещением между ним и истцом не заключались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, прежние правоотношения у ответчика по пользованию жилым помещением прекращены, а правоотношений, установленных ст. 30 ЖК РФ между сторонами не имеется, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, д<данные изъяты>, <адрес>, Степанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР.

Настоящее решение является основанием для снятия Степанова <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> в пользу Степанова <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 15 октября 2015 г.