Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1021/2011 от 29.11.2011

Уг. дело № 1-1021(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Синицына Е.В.,

защитника - адвоката Черепанова П.П., представившего

удостоверение №742 и ордер №2715 от 27.12.2011 года,

потерпевшего Р. М.И.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синицына

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2011 года, в период времени с 1 часа до 2 часов 20 минут, более точное время совершения преступления не установлено, Синицын Е.В. пришел в дом по ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края к ранее знакомому Р. М.И. Реализуя свой преступный умысел, Синицын Е.В., воспользовавшись тем, что Р.М.И. в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил в комнате со стола телевизор, стоимостью 5700 руб., синтетический мешок, не имеющий материальной ценности, чем причинил Р. М.И. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Синицын Е.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Синицын Е.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Р. М.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения, также пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. просит не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Синицын Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Синицын Е.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Синицына Е.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Синицына Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Синицын Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, совершил преступление при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, состоит на учете в наркологическом диспансере, в настоящее время имеет постоянное место работы, проживает в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 68), оказание содействия в розыске похищенного имущества, активное способствование в раскрытии и выявлении иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Синицына Е.В. суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать суд пришел к выводу, что Синицыну Е.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Синицыну Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицына виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года, без ограничения свободы.

Назначенное наказание Синицыну Е.В. в виде лишения свобод, в силу положений ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Синицына Е.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления такого органа, и встать на учёт не позднее 3-х дней с момента оглашения приговора в указанный орган.

Меру пресечения Синицыну Е.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пульт дистанционного управления от телевизора, товарный чек, гарантийный талон на телевизор, телевизор, хранящиеся у потерпевшего Р. М.И. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин