Дело № 2-5296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года              г.Челябинск             

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. А. к ПАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соколова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения л.д. 40-41) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с (дата) по (дата) в размере ***, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ***

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого была предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,15 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет ***. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) начисление указанной комиссии было признано незаконным, применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания ***. Ответчик, несмотря на решение суда, продолжил начисление комиссии.

В судебном заседании Соколова Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

Выслушав истца, исследовав все письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заочным решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) было установлено, что между Соколовой Н.А. и ОАО «Внешторгбанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, по которому Соколовой Н.А. получена сумма кредита в размере *** на 10 лет по ставке 13 процентов годовых.

В соответствии с кредитным договором условием предоставления кредита являлась уплата комиссии за обслуживание кредита: единовременной в размере 1% от суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, и ежемесячной в размере 0,15% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями договора, уплачиваемые ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения в размере ***

Заочным решением суда от (дата) условие кредитного договора, согласно которому должник за обслуживание кредита обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере 0,15% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачиваемые ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения, признано ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, т.е. недействительным вне зависимости от признания его таковым судом (п.1 ст. 166 ГК РФ).

С ПАО «МДМ Банк» в пользу Соколовой Н.А. было взыскано в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита суммы за период с (дата) по (дата) в размере ***, в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата)***

Заочное решение суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Соколова Н.А. за период с (дата) по (дата) в счет исполнения условий кредитного договора вносила в ПАО «МДМ Банк» денежные средства, из которых *** были направлены ПАО «МДМ Банк» в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Представителем ответчика ПАО «МДМ Банк» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положений ст. ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Соколова Н.А. с настоящим иском обратилась в суд (дата).

Таким образом, поскольку ранее состоявшимся решением суда условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии в размере 0,15% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, признано ничтожным, то требование Соколовой Н.А. о взыскании уплаченных денежных средств и списанных ПАО «МДМ Банк» в погашении указанной комиссии является неправомерным.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, требования Соколовой Н.А. подлежат удовлетворению за период с (дата) по (дата). За указанный период было списано в счет указанной комиссии ***, которые и подлежат взысканию с ПАО «МДМ Банк» в пользу истца.Ходатайство Соколовой Н.А. о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку она знала о решении суда от (дата), но продолжала вносить денежные средства в прежнем размере, доказательства уважительности пропуска срока не представила.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учет временных дат списания денежных средств и применения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с (дата) по (дата):

с (дата) по (дата)***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 года в пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

с (дата) по (дата) - ***

с ***

***

***

***

***

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию по состоянию на (дата) составляет ***.

    

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ***, в подтверждение произведенных расходов истец представил суду договор и расписку. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя и расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, отсутствие возражений ответчика, считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-5296/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соколова Н.А.
Ответчики
ПАО "МДМ-Банк" Челябинский филиал
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
08.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2015Передача материалов судье
10.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2015Судебное заседание
27.10.2015Судебное заседание
06.11.2015Судебное заседание
11.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее