Решение по делу № 33-3825/2017 от 24.10.2017

Дело № 33-3825/2017

Категория 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко О.И.,

при секретаре Кравченко Д.А.,

прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сергеенко С.А. – Маслова Ю.Ю. на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 сентября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Масюк А.А., Масюк Е.Е., Масюк И.Е., Сергеенко Е.Ю. к Сергеенко С.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ОМВД по Гагаринскому району г.Севастополю) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установил:

Масюк А.А. обратилась в суд с иском к Сергеенко С.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование своих требований указывала, что является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года Сергеенко С.А. в этом жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года сведений о его месте жительства не имеется, связь с ним утрачена. В связи с чем, считает, что ответчик утратил право на проживание в указанной квартире. Сохранение его регистрации нарушает её права, поскольку она как наниматель несёт за него расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Масюк Е.Е., ссылаясь на те же обстоятельства, также обратился в суд с теми же требованиями к Сергеенко С.А.

Заявленные требования также поддержали другие наниматели Масюк И.Е. и Сергеенко Е.Ю.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Сергеенко С.А. и представитель ОМВД по Гагаринскому району г.Севастополю в суд не явились.

Заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 сентября 2012 года иск Масюк А.А., Масюк Е.Е., Масюк И.Е., Сергеенко Е.Ю. удовлетворён, и Сергеенко С.А. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>, и снят с регистрационного учёта по этому адресу.

Не согласившись с таким заочным решением суда 20 сентября 2017 года Сергеенко С.А. подал апелляционную жалобу, в котором просил его отменить как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права по тем основаниям, что о наличии на рассмотрении суда настоящего гражданского дела ему ничего известно не было, о времени и месте его разрешения он не уведомлялся, а потому в суд не явился по уважительной причине. Копия решения суда получена его бабушкой Масюк А.А., являющейся истцом. О состоявшемся по делу решении узнал в июле 2017 года при обращении за выпиской из домовой книги. В результате чего, были нарушены его право на участие в судебном заседании, на представление возражений. Также нарушена состязательность процесса и ограничен его доступ к правосудию. Также указал, что на момент вынесения судебного постановления он постоянно проживал в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а потому лишённого права на судебную защиту, подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Масюк А.А., Масюк Е.Е., Масюк И.Е., Сергеенко Е.Ю., Сергеенко С.А. и представитель ОМВД по Гагаринскому району г.Севастополю не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В том числе ответчик Сергеенко С.А. уведомлялся судом по единственно известному адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Судебное извещение, направленное ему по этому адресу, адресатом получено не было и вернулось отправителю с отметкой «истёк срок хранения». Судебное извещение, направленное представителю ответчика, им получено.

При таких обстоятельствах, с учётом статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Ведмидь А.И., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Украины, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса Украины признание лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков, осуществляется в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, предоставлено Масюк А.А. по договору социального найма. В этом жилом помещении кроме неё также зарегистрированы Масюк Е.Е., Масюк И.Е., Сергеенко Е.Ю. и Сергеенко С.А.

Также усматривается, что ответчик Сергеенко С.А. в этом жилом помещении длительное время (более 6 месяцев) не проживает, расходы по его содержанию не несёт. Препятствий в пользование этой квартирой ему со стороны истцов не чинится. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком ни к апелляционной жалобе, ни суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не прикладывались и не предоставлялись.

Из выданной им доверенности на представление его интересов на имя Маслова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия паспорта ответчика продлён <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания полагать, что Сергеенко С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что в соответствии с жилищным законодательством Украины, а равно жилищным законодательством Российской Федерации является основанием для признания его утратившим право пользования рассматриваемой квартирой.

В связи с чем, судебная коллегия находит исковые требования Масюк Е.Е., Масюк И.Е., Сергеенко Е.Ю. к Сергеенко С.А. обоснованными, и удовлетворяет их в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 сентября 2012 года -отменить.

Исковое заявление Масюк А.А., Масюк Е.Е., Масюк И.Е., Сергеенко Е.Ю. к Сергеенко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Сергеенко С.А. признать утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Сергеенко С.А. с регистрационного учёта адресу <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                О.И.Жиляева

Судьи:                            А.В.Ваулина

                                Е.В.Герасименко