Решение по делу № 22К-1732/2017 от 11.10.2017

Председательствующий - судья Бараченкова С.Н. (дело №3/10-15/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1732/2017

2 ноября 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Депелян С.В.,     

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

заявителя П.И.Ф.,

и его защитника - адвоката Малахова В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П.И.Ф. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 14.02.2017 о возбуждении уголовного дела в отношении П.И.Ф. по ч.1 ст.226 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя П.И.Ф. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.И.Ф. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 14.02.2017 о возбуждении уголовного дела в отношении П.И.Ф. по ч.1 ст.226 УК РФ.

Постановлением судьи от 5 сентября 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П.И.Ф. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению, поскольку постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 03.08.2017 уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ. Указывает о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства.

Принимая решение по жалобе П.И.Ф. суд первой инстанции установил, что уголовное дело по обвинению П.И.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, 21.07.2017 поступило в Володарский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Таким образом, с учетом того, что уголовное дело поступило в Володарский районный суд г. Брянска, принятое судьей решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, является обоснованным.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию. Судьей разъяснено П.И.Ф., что вопросы о признании незаконным или необоснованным решения должностного лица на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Доводы заявителя о том, что его жалоба подлежала рассмотрению, в связи с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку постановление суда от 03.08.2017 о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению апелляционным постановлением Брянского областного суда от 22.09.2017 отменено, и уголовное дело в отношении П.И.Ф. направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2017 года по жалобе заявителя П.И.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П.И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий         И.А. Белова