Решение по делу № 1-42/2023 (1-814/2022;) от 31.05.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                         20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Нагорняк Н.А., подсудимого Петрова С.А., защитника – адвоката Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Петрова С.А, *** ранее судимого:

26.12.2019 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

21.01.2020 Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

10.02.2020 мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился 29.09.2021 по отбытии срока наказания из КП*** г. Тайшет Иркутской области;

21.07.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 19.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Петров С.А. 01 мая 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по приглашению и с разрешения Ч. в комнате *** квартиры *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, заметил у Ч. в руках сотовый телефон «Хонор 9Эй ЭмуЭй- ЭлЭкс9Эн», в результате чего у Петрова С.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла Петров С.А. под предлогом осуществления телефонного звонка обратился к Ч. с просьбе передать ему принадлежащий Ч. сотовый телефон «Хонор 9Эй ЭмОуЭй-ЭлЭкс9Эн», не имея при этом намерений на его возврат, тем самым обманув Ч. с целью хищения его имущества.

Ч., не подозревая о преступных намерениях Петрова С.А., будучи введённым в заблуждение и полагая, что сотовый телефон «Хонор 9Эй ЭмОуЭй-ЭлЭкс9Эн» будет ему возвращен Петровым С.А. после осуществления звонка, добровольно передал последнему вышеуказанный сотовый телефон.

После чего Петров С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, с переданным ему Ч. сотовым телефоном скрылся, тем самым путем обмана похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «Хонор 9Эй ЭмОуЭй-ЭлЭкс9Эн» стоимостью 7000 рублей 00 копеек, оснащенный чехлом, с установленными двумя сим-картами сотовых операторов «МТС», «Ростелеком», не представляющими материальной ценности.

Похищенным Петров С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Ч. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Петров С.А. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Нагорняк Н.А., защитник Удачин С.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Петрова С.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Петров С.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Петрова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Петров С.А. путем обмана похитил имущество Ч. на общую сумму 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела

Петров С.А. на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит (л.д. 117-118, 122), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Петровым С.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, чистосердечное признание (л.д.25), возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), *** молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризовался с неудовлетворительной стороны (л.д.127), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ КП*** характеризовался отрицательно (л.д.128-129), в настоящее время по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления и возмещении вреда, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, ***.

При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Петрову С.А. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же социализацию подсудимого после отбывания предыдущего наказания, выразившуюся в трудоустройстве, наличии семьи, несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, суд находит возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, полагая, что исправление Петрова С.А. возможно без изоляции подсудимого от общества. При этом суд считает необходимым установить продолжительный испытательный срок, в течение которого осужденный сможет доказать свое исправление и перевоспитание.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Петрова С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

    Меру пресечения Петрову С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Петрова С.А. из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Петрова С.А. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 9Эй ЭмОуЭй-ЭлЭкс9Эн», находящийся у потерпевшего Ч., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения; договор купли-продажи от 01.05.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов