Решение по делу № 33-2327/2023 от 05.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Имеев А.К.

материал № 33-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Ринчиновой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зуева В.С. в лице представителя по доверенности Наумова А.В. на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.С. в лице представителя по доверенности Наумова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Аляска», АО КБ «Руснарбанк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Определением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Наумов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12 мая 2023 г. о возврате иска, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывая, что исковое заявление было подано в рамках Закона о защите прав потребителя по месту жительства истца Зуева В.С. в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует указание на населенный пункт проживания истца, указана регистрация истца по месту пребывания по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в исковом заявлении, основанном на нормах Закона О защите прав потребителей, истцом не было указано наименование населенного пункта адреса его места жительства, а было указано в качестве его места жительства: только: Республика Бурятия, Баунтовский район, улица и номер дома, по мнению суда апелляционной инстанции, возвращение районным судом искового заявления с приведенным выше недостатком являлось преждевременным, суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление Зуева В.С. без движения с предоставлением истцу возможности надлежащего указания места его жительства в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, предоставив на основании ст. 135 ГПК РФ срок для устранения данного недостатка.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2023 года отменить, материал направить для рассмотрения в Баунтовский районный суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов