Решение по делу № 21-339/2022 от 30.05.2022

УИД № 11MS0062-01-2018-001368-09	Дело № 21-339/2022
(Дело № 12-466/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Буравенко А.И. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буравенко А.И. ,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 17.07.2018 Буравенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 31.01.2022 Буравенко А.И. обратился с жалобой, в которой просил отменить приведенное постановление. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2022 отказано Буравенко А.И. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 17.07.2018 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, жалоба Буравенко А.И. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной Буравенко А.И. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа получена Буравенко А.И. 24.07.2018, следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное определение являлось 03.08.2018. Кроме того, копия обжалуемого постановления получена повторно по запросу заявителя в конце октября 2021 года.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи Буравенко А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 31.01.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствии сведений об уважительных причинах пропуска срока, установленного в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно посчитал, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Приведенные выводы судьи являются правильными.

Доводы жалобы о позднем получении копии оспариваемого постановления опровергаются представленными материалами дела.

Учитывая порядок подачи жалобы на постановление, регламентированный статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания приведенных в жалобе Буравенко А.И. обстоятельств несвоевременной подачи жалобы в качестве уважительных, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, не имеется, так как на период обжалования постановления по делу об административном правонарушении каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не имелось.

В связи с этим основания для отмены определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2022 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Буравенко А.И. - без удовлетворения.

Судья -             подпись      И.Г. Пристром

Копия верна: судья-                         И.Г. Пристром