Решение по делу № 2-1148/2023 от 02.06.2023

УИД 59RS0040-01-2023-001236-86 КОПИЯ

Дело № 2-1148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Килиной А.Г., Килиной М.К., Баллыевой (Килиной) Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Килиной А.Г., Килиной М.К., Килиной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что 20 марта 2022 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено: залив произошел из квартиры № 62 в результате поломки счетчика горячего водоснабжения (вылетел механизм счетчика), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Килина А.Г. (1/3 доли в праве собственности), Килина Е.В. (1/3 доли в праве собственности), Килина М.К. (1/3 доли в праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 617762, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73672 от 19 апреля 2022 года. Просят взыскать с ответчиков сумму в размере 200000 рублей, по 66666,67 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 1733,33 рублей с каждого.

Истец – АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчики – Килина А.Г., Килина М.К., Килина Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Латыпова М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Латыповой М.М. (страхователь) заключен договор страхования №, что подтверждается полисом страхования имущества «Оптимальное решение» для квартиры. По страхованию имущества Полис заключен в пользу лица (лиц), имеющего (-их) основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества: собственника (-ов) застрахованного имущества/нанимателя застрахованного имущества по договору социального найма или иным законным основаниям, в части страхования конструктивных элементов квартиры, которой наниматель застрахованного имущества пользуется на основании договора аренды или на иных законных основаниях, выгодоприобретателем является собственник (-и) застрахованного имущества. По страхованию гражданской ответственности Полис заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред в связи с использованием квартиры, находящейся по адресу, указанному в разделе «Территория страхования» настоящего полиса, ее собственником (-ами) и/или нанимателями по договору социального найма или иному законному основанию (например, по договору аренды).

Территория страхования (адрес объекта страхования) – <адрес>. Страховые случаи (риски) с Учетом условий страхования к Полису (приложение № 1 к Полису) по страхованию имущества (конструктивные элементы/внутренняя отделка/системы коммуникаций и оборудование/домашнее имущество): «огонь» - п.3.3.1 (п.п. – «а», «г»), правил; «вода» - п.3.3.2 (п.п. «а», «в») правил; «опасные природные явления и стихийные бедствия» - п. 3.3.3. (п.п «а»-«и») правил; «противоправные действия третьих лиц» - п.3.3.5 (п.п. «а», «е» правил; «террористический акт» п. 3.3.7 (п.п. «а») правил.

Страховые случаи (риски) по страхованию гражданской ответственности с учетом условий страхования к Полису (Приложение № 1 к Полису), в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является «Пожар, взрыв» - п.п «а», п. 3.4 Правил, «залив» - п.п. «б», п. 3.4 Правил (Пакет 1).

В соответствии с разделом 1 Страхование имущества: помещение (квартира) по указанному в разделе «Территория страхования» - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования (п.п. 2.6.6, 2.6.7 Правил): страховая сумма – 200000 рублей, страховая премия – 780 рублей.

В соответствии с разделом 2, Страхование гражданской ответственности – причинение вреда третьим лицам в связи с использованием лицом, риск ответственности которого застрахован, помещения (квартиры), находящейся по адресу, указанному в разделе «территория страхования» - страховая сумма 100000 рублей, страховая премия – 280 рублей.

Период действия полиса: с 00 часов 00 минут 1 августа 2021 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 31 июля 2022 года (л.д. 12 (оборот)-13).

4 апреля 2022 года Латыпова М.М. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по событию, произошедшему 20 марта 2022 года (л.д. 14).

21 марта 2022 года инженером ПТО составлен акт обследования помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии собственника жилого помещения № 57 Латыповой М.М. и собственника вышерасположенного жилого помещения № 62 Колеговой М.К. В результате осмотра, на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, причиной которого является поломка счетчика горячего водоснабжения в квартире № 62 (вылетел механизм счетчика/выход из строя механизма счетчика). Обследуемому помещению нанесены следующие повреждения: большая комната – мокрые пятна на потолке, вдоль стыков плит перекрытия на площади 18кв.м. (покраска водоэмульсионным составом), мокрые пятна на обоях, площади до 6 кв.м. (простые бумажные обои); маленькая комната: мокрые пятна по всей площади потолка до 20 кв.м. (покраска водоэмульсионным составом), мокрые пятна по верхнему краю стены на площади до 5 кв.м. (виниловые обои шириной 0,5 кв.м.; кухня: мокрые пятна на потолке на площади до 10 кв.м. (покраска водоэмульсионным составом); мокрые пятна на обоях на площади до 10 кв.м. (покраска водоэмульсионным составом), мокрые пятна на обоях на площади до 10 кв.м. (виниловые обои, шириной 0,5 м); туалет: влажные пятна на стенах и потолке на площади до 5 кв.м. (покраска водоэмульсионным составом); ванная: влажные пятна на стенах и потолке на площади до 2 кв.м. (покраска водоэмульсионным составом); коридор: мокрые пятна на потолке на площади до 10 кв.м. (покраска водоэмульсионным составом), мокрые пятна по верхнему краю стены на площади до 5 кв.м. (виниловые обои шириной 0,5 м). Мебель, находящаяся в обследуемом помещении: кухня – разбухание полок навесного шкафа (л.д. 14 (оборот)-15).

Представителем АО «СОГАЗ» и Латыповой М.М. составлен акт осмотра от 4 апреля 2022 года № б/н по Договору (полису) страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен дефектный акт от 4 апреля 2022 года (л.д. 15).

АО «СОГАЗ» произведен расчет суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 20 марта 2022 года по адресу: <адрес>, согласно которого, на основании калькуляции № 10-1172 от 18 апреля 2022 года (л.д. 16 (оборот)-20) сумма ущерба составила 203396,65 рублей, в том числе внутренняя отделка квартиры, системы коммуникации и оборудование – 211253,75 рубля, ранее выплаченное страховое возмещение по повреждениям ванной, туалета, коридора – 7856,10 рублей. В соответствии с п. 12.5.1 и п. 11.1.9 Правил страхования, сумма страхового возмещения составляет 200000 рублей (л.д. 20 (оборот).

Согласно страхового Акта, событие признано страховым случаем, на основании п.п. а п. 3.3.2 Правил страхования имущества граждан от 10 июля 2018 года по риску «Вода», сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение: 200000 рублей, сумма страховой выплаты составила 200000 рублей (л.д. 12).

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 200000 рублей, получатель – Латыпова М.М., что подтверждается платежным поручением № 73672 от 19 апреля 2022 года (л.д. 3).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, в том числе и о взыскании убытков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2023 года, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Килина А.Г. (1/3 доля в праве собственности), Баллыева (Килина) Е.В. (1/3 доля в праве собственности), Килина М.К. (1/3 доля в праве собственности). Ответчики как собственники жилого помещения не обеспечили надлежащее содержание принадлежащего им имущества, что привело к причинению ущерба третьим лицам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

Между возникшим затоплением квартиры и действиями ответчиков имеется причинно-следственная связь, затопление возникло по вине ответчиков, которыми не была исполнена обязанность по поддержанию имущества в надлежащим состоянии, что привело к причинению вреда имуществу Латыповой М.М..

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 210, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СОГАЗ» о взыскании с ответчиков суммы ущерба с учетом доли в праве собственности - по 66666,66 рублей с каждого из ответчиков, то есть по 1/3. Ответчиками сумма ущерба, определенная истцом, не оспорена.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей, по 1733,33 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баллыевой (Килиной) Е.В. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ МУ МВД России «Мытищенское» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 66666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть)) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Килиной М.К. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в городе Чайковском) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 66666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть)) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Килиной А.Г. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в городе Чайковском) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в порядке суброгации в размере 66666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть)) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1148/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края