Решение по делу № 12-534/2022 от 24.11.2022

Дело № 12-534/2022

                                       24MS0072-01-2022-004431-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года                                                                     г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Фесенко Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 ноября 2022 года Фесенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением, Фесенко Д.С. не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что мировым судьей не было установлено кто находился за рулем автомобиля, находился ли автомобиль по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> материалами дела не подтверждается факт ДТП.

Фесенко Д.С., ФИО6., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2022 года в 22 час. 00 мин. на <адрес>, в г.Красноярске, ГФесенко Д.С., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.11.2022 года, рапортом сотрудника Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», справкой о ДТП от 15.10.2022 года и схемой, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, справкой инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 09.11.2022 года.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Фесенко Д.С., который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Фесенко Д.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Фесенко Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Фесенко Д.С., являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что действия Фесенко Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Фесенко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Фесенко Д.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Фесенко Д.С. в совершении административного правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой судья соглашается.

При этом, мировым судьей обоснованно приняты показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который видел как в автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, въехал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не было установлено кто находился за рулем автомобиля, находился ли автомобиль по адресу: г.Красноярск, <адрес>, не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля ФИО4

Доводы заявителя о том, что автомобиль был принят в аренду с имеющимися повреждениями на заднем бампере, не принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Приобщенный к материалам дела акт приема-передачи от 26.09.2022 года не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, поскольку из данного акта не возможно сделать однозначный вывод о том, что имеющиеся повреждения не совпадают с повреждения автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП от 09.11.2022 года.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено Фесенко Д.С. в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Фесенко Дениса Сергеевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                                       Бацунин Е.Г.