Решение по делу № 2-4918/2022 от 26.10.2022

                                                                                          К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Э.В. Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО4

           рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску РСА к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    РСА обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановлению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданского страхования. С учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда составил 250 250,00 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 250,00 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик на претензию не отреагировал.

    Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 250,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,00 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак №, двигаясь на 9 км. + 400 метров автодороги Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск, в западном направлении со скоростью около 100 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к двигавшемуся впереди в попутном направлении автомобилю, не выдержал безопасную дистанцию, одновременно нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с попутным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего с места дорожно- транспортного происшествия скрылся, нарушив пункт 2.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО5 дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, перелом ладьевидной кости слева, разрыв левого дистального лучелоктевого сочленения, рваная рана тыльной поверхности левой стопы, подвывихи стоп, ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 обратилась в РАС с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложенной к материалам дела копией Заявления (требования) о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 250,00 руб.

Согласно п.г ч.1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнений, не оспариваются ответчиком и подтверждены вступившим в силу постановлением Майкопского городского суда от 17.05.2018г. по уголовному делу №.

Так, истец с целью досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, что подтверждается приложенной к материалам дела копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 250 250,00 руб.

Истцом с целью подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 703,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2022г.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 703,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление РСА к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 250,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           подпись                              Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.