Решение по делу № 33-5661/2023 от 21.02.2023

УИД 03RS0№...-53

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                     адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО5,

судей                                Лахиной О.В.

                                Фагманова И.Н.

при секретаре                        ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 899,12 руб. под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 3, 2008, №.... Просроченная задолженность по ссуде возникла дата. На дата суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата. На дата суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 247 095,45 руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 104 033,71 руб., из них: комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 1 930,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 93 795,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 788,69 руб., неустойка на остаток основного долга – 6 065,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 709,11 руб. Согласно п. 10 кредитного договора №... от дата, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство MAZDA 3, 2008, №.... Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 104 033,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 280,67 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MAZDA 3, 2008, №..., установив начальную продажную цену в размере 114 441,98 руб., способ реализации с публичных торгов.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 (паспорт 8020 №..., выдан МВД по адрес дата) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №... от дата в общем размере 100 679,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 280,67 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN:№..., принадлежащее ФИО1, определив способ реализации – через публичные торги. Обращение взыскания на указанное имущество производить по истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить, при этом указывает на то, что не был извещен о дне судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик не мог ознакомиться с материалами дела и подать возражение на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком ФИО1 обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 679,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 280,67 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникли из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подать возражение на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Так, согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по адрес (л.д. 34).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствует конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения от дата зарегистрировано в суде дата.

Определением суда от дата в удовлетворении заявления ответчику ФИО1 об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество отказано.

Таким образом, ответчику о наличии спора в суде было известно, соответственно, в соответствии с положениями части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 В.В. имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данными правами ответчик не воспользовался.

Несогласие ответчика относительно размера суммы задолженности судебной коллегией также отклоняется, поскольку расчет основного долга, процентов и штрафных санкций, взысканных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Приложенные к апелляционной жалобе банковские документы о погашении долга после вынесения судом решения, не являются основанием для уменьшения размера задолженности и не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на день его вынесения.

Внесенные ответчиком в погашение кредита денежные средства после дата подлежат учету в рамках исполнения решения суда.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    ФИО5

Судьи:                                Лахина О.В.

                                    Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.