Решение по делу № 33-13065/2015 от 18.11.2015

Судья Боровкова Л.В. дело № 33 - 13065/2015

                                         А-35

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Провалинской Т.Б.,

судей – Гришиной В.Г., Крятова А.Н.,

при секретаре - Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Сорокина Е.А. к Кузьминой Т.Н. о признании недействительным в части завещания, выделении супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Кузьминой Т.Н.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Выделить долю ФИО1, умершей <дата>, нажитую в браке в ФИО2, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО2 в пользу Кузьминой Т.Н. и удостоверенное 31 июля 2007 года нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликовой Ф.М., зарегистрированное в реестре за № №, в части распоряжения 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и 1/2 долей в праве собственности на земельный участок, находящихся в <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Признать за Сорокиным Е.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1193 к.м., находящихся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права общедолевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Взыскать с Кузьминой Т.Н. в пользу Сорокина Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кузьминой Т.Н. о признании недействительным завещания, составленного ФИО2., удостоверенным <дата>, в части распоряжения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> выделении супружеской доли ФИО1 умершей <дата>, нажитой в период брака с ФИО2 в виде указанных долей, включении их в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 признании за истцом права собственности на них.

Требования мотивированы тем, что супругам ФИО1 и ФИО2 состоявшим в браке с <дата>, на праве общей совместной собственности по договору купли - продажи от 28 марта 1968 года принадлежал жилой дом, а на основании свидетельства на право собственности на землю № от 18 октября 1992 года - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м, расположенные по адресу: г<адрес> Распоряжением администрации г.Дивногорска № 2554 от 18 ноября 2014 года жилому дому присвоен адрес: <адрес> <дата> года ФИО1 умерла. Супруг умершей ФИО2 а также ее сын - ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу сына умершей Сорокина Е.А., которому <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину и денежные вклады с процентами. Вместе с тем, на день смерти ФИО1 ей также принадлежали 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. <дата> ФИО2 умер. При обращении к нотариусу истцу стало известно о наличии завещания, составленного ФИО2 в пользу Кузьминой Т.Н. в отношении указанного жилого дома и земельного участка. Данное завещание является недействительным в части распоряжения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку оно составлено без учета наследственных прав истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Т.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на то, что истцу было известно о составлении его отцом завещания еще при жизни последнего. После смерти ФИО1 ее наследники первой очереди достигли соглашения, какое наследуемое имущество кому переходит, и оформили соответствующие отказы. Судом не было запрошено и не исследовалось наследственное дело, заведенное после смерти ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сорокина Е.А. – Гончаров А.Л., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Кузьмину Т.Н. и ее представителя Мандрик И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Положениями ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 своим завещанием, удостоверенным нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликовой Ф.М. <дата>, зарегистрированным в реестре за № №, завещал Кузьминой Т.Н. жилой дом и прилегающий к дому земельный участок, находящиеся в <адрес>

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данные жилой дом и прилегающий к дому земельный участок, были приобретены ФИО2 в собственность в период нахождения последнего в браке с ФИО1 что подтверждается договором купли-продажи от 28 марта 1968 года, свидетельством ККР 4600 №2010033 о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования от 18 октября 1992 года, свидетельством о заключении брака №.

При этом, поскольку земельный участок выделен в период брака безвозмездно одному из супругов, учитывая специфику земельного участка, как особого объекта, то данный участок не переходит в раздельную собственность супругов, соответственно на него распространяется режим имущества супругов.

Согласно свидетельству о смерти <дата> ФИО1 умерла <дата>

Наследниками первой очереди ФИО1 являлись: муж - ФИО2 и дети – ФИО3 истец Сорокин Е.А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края Беликовой Ф.М. 05 февраля 2004 года, следует, что наследником имущества ФИО1 является ее сын Сорокин Е.А., в виду нотариального отказа от наследства в его пользу мужа и сына наследодателя - ФИО2. и ФИО3

Указанное свидетельство было выдано Сорокину Е.А. на автомобиль № годы выпуска, г/н № и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОСБ г. Дивногорска на общую сумму <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное имущество было приобретено в совместную собственность супругов Сорокиных, в связи с чем ? доля в праве собственности на жилой дом и прилегающий к дому земельный участок, находящиеся в <адрес>, является супружеской долей умершей ФИО1 и подлежит включению в состав ее наследственного имущества, пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на указанную долю за Сорокиным Е.А., как единственно принявшим часть наследства после смерти ФИО1 и незаконном завещании ФИО2 составленного в пользу Кузьминой Т.Н., в части распоряжения данной долей.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Наличие у истца информации о составлении его отцом завещания еще при жизни последнего правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о достижении между наследниками ФИО1 соглашения о разделе наследственного имущества, наследники умершей - ФИО2 и ФИО3 оформили нотариальные отказы от наследства только в пользу Сорокина Е.А., а истец в пользу ФИО2 от спорного наследственного имущества не отказывался, что подтверждается копией наследственного дела, заведенное после смерти ФИО1 имеющимся в материалах дела.

Ссылка апеллянта на то, что судом не исследовалось наследственное дело, заведенное после смерти ФИО1 опровергается материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: