Решение по делу № 33-8286/2020 от 24.07.2020

Судья Потапова О.В. Дело № 33-8286/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по иску Фомиченко Натальи Владимировны к Фомиченко Сергею Викторовичу о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Фомиченко С.В. на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым Фомиченко С.В. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Светлоярского районного суда от 7 февраля 2020 года по иску Фомиченко Натальи Владимировны к Фомиченко Сергею Викторовичу о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 года иск Фомиченко Н.В. к Фомиченко С.В. удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежная сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1119214 рублей 95 коп.

1 июня 2020 года Фомиченко С.В. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

16 июня 2020 года судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Фомиченко С.В. просит отменить определение Калачёвского районного суда от 16 июня 2020 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.199, ч.2 ст.321, ч.1 - 3 ст.112 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п.8 постановления №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: «Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок».

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

Отказывая в восстановлении ответчику Фомиченко С.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена лицу, не принимавшему участия при его постановлении, в установленный законом срок и вернулась в суд за истечением срока хранения, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением от 7 февраля 2020 года (резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании, 13 февраля 2020 года изготовлено мотивированное решение), спор разрешен по существу. При этом, в судебном заседании ответчик Фомиченко С.В. не принимал участия.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д.91), письмо с копией решения суда от 7 февраля 2020 года было принято в отделении связи 20 февраля 2020 года и возвращено отправителю по иным обстоятельствам - 24 марта 2020 года.

Между тем, данных о том, что Фомиченко С.В. стало известно о состоявшемся решении Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 года и получении его копии ранее 13 марта 2020 года, как на то указывает заявитель, материалы дела не содержат, а сама апелляционная жалоба подана 1 июня 2020 года, то есть в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция, которой направлялось Фомиченко С.В. копия судебного решения, была возвращена с отметкой почтового отделения «по иным обстоятельствам», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение является установление даты получения не присутствовавшим в судебном заседании при рассмотрении дела лицом копии такого решения и поступления апелляционной жалобы в суд.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен ответ УФПС Волгоградской области Светлоярский почтамт, согласно которому, с января по май 2020 года в ОПС Кирова доставить корреспонденцию на имя Фомиченко С.В. не было возможности, поскольку местонахождение дома, расположенного в СНТ, отделению связи было неизвестно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Фомиченко С.В. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в Светлоярский районный суд Волгоградской области для выполнения в отношении поданной ответчиком Фомиченко С.В. апелляционной жалобы требований ст.323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Фомиченко Натальи Владимировны к Фомиченко Сергею Викторовичу о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, разрешить вопрос по существу.

Фомиченко С.В. восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Фомиченко Натальи Владимировны к Фомиченко Сергею Викторовичу о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: