Решение по делу № 22-3686/2023 от 17.04.2023

Председательствующий Дозорцев ДА дело № 22-3686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей Крынина ЕД и Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Каптюк МА

потерпевшего Норова ХТ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прончатова ДС на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года, на основании которого

Прончатов , <данные изъяты> судимый

14.01.2025 г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

14.03.2016 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

14.04.2016 г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.160, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы

2.11.2016 г. мировым судьёй судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.159.4, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён по постановлению от 26 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней

20.05.2022 г. Симферопольским районным судом респ.Крым по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы и в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

по приговору с Прончатов взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 300 000 рублей и в пользу ФИО3 50 000 рублей

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Каптюк МА по доводам жалобы в интересах осужденного, мнения потерпевшего Норова ХТ и прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прончатов ДС осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину соответственно.

Преступления Прончатовым совершены в ноябре и декабре 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прончатов виновным в совершении преступлений себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, считает, что суд не в полной мере учел его здоровье, приводя при этом наименование диагнозов и иные сведения о своем состоянии; обращая также внимание на то, что ранее он не был судим за преступления против личности, заявляет, что преступления по настоящему делу не свидетельствуют о необходимости назначения ему к отбытию исправительной колонии особого режима, при необоснованном признании в его действиях наличия особо опасного рецидива преступлений; соответственно Прончатов просит изменить приговор суда, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, заменив режим его отбывания на более мягкий.

В возражениях государственным обвинителем Васильевым ВЮ указано на необходимость оставления апелляционных доводов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Прончатова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что достоверность исследованных и приведенных судом в приговоре доказательств виновности осужденного в совершении преступлений, а также их совокупность и достаточность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденных степени.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется.

Оценивая доводы жалобы о строгости наказания, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции при назначении осужденному Прончатову наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и состояние здоровья с приведением формулировок диагнозов, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, приведя к этому мотивированные суждения, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Судебная коллегия также приходит к выводам, что наказание за совершенные Прончатовым преступления назначено с соблюдением всех требований УК РФ, будучи минимально возможным при соблюдении требований ч.2 ст.68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, вид наказания должным образом мотивирован, как и вид исправительного учреждения к отбытию в силу положений ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо возможных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Также вопреки доводам осужденного, при наличии судимостей по приговорам от 4 января 2015 года, 14 марта и 14 апреля 2016 года, за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями п.А ч.3 ст.18 УК РФ установил наличие в действиях Прончатова именно особо опасного вида рецидива преступлений, что также верно, в силу требований п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, повлекло и назначение исправительной колонии особого режима к отбытию осужденным наказания.

Таким образом, оснований для изменения вида и размера назначенного осужденному наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, как и других оснований для удовлетворения доводов жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года в отношении Прончатов оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ВВ Золотой