Решение по делу № 33-1817/2019 от 24.01.2019

Судья Белова С.Н. Дело № 33-1817/2019

А-2.202

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сидоренко Е.А., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Веретновой Ольги Александровны к Разваляевой Диане Александровне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя истца Веретновой О.А. – Рео Н.В.

на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Разваляевой Дианы Александровны в пользу Веретновой Ольги Александровны в счет компенсации морального вреда 65 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

В удовлетворении требований Веретновой Ольги Александровны к Разваляевой Диане Александровне о возмещении материального вреда отказать.

Взыскать с Разваляевой Дианы Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретнова О.А. обратилась в суд к Разваляевой Д.А. с требованиями о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 24 ноября 2017 года Разваляева Д.А., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Щорса в г.Красноярске со стороны ул.Добролюбова в сторону ул.Мичурина, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода Веретнову О.А.. В результате указанного ДТП Веретновой О.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года, Разваляева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истица испытала физическую боль, нравственные страдания, ввиду того, что длительное время находилась в беспомощном состоянии, передвигалась при помощи костылей, не могла самостоятельно ухаживать за собой. Кроме того, в результате повреждения здоровья, истица не смогла воспользоваться ранее приобретённой ею услугой в виде перелета 18 декабря 2017 года из г.Красноярска до Таиланда и 16 января 2018 года обратно, в связи с чем понесла ущерб в виде стоимости авиабилета. Просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Разваляевой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ущерб в виде стоимости авиабилета в размере 37 551 рубль, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Веретновой О.А. – Рео Н.В. просит изменить заочное решение суда в части размера определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда. Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует перенесенным страданиям, поскольку ранее истица вела активный образ жизни, в настоящее время ограничена в движении, продолжает испытывать физическую и нравственные страдания, при этом ответчик не пыталась загладить свою вину и не заявляла о своем тяжелом материальном положении.

От помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Абрамчик М.А. поступили возражения на жалобу, в которых указано на отсутствие доводов для ее удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Веретновой О.А. – Рео Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Разваляеву Д.А., не согласившуюся с решением суда, прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2017 года в 20 часов 20 минут Разваляева Д.А., управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Хильченко С.В., в районе дома № 15 по ул. Щорса г. Красноярска, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ул.Добролюбова в сторону ул.Мичурина, не остановилась перед пешеходным переходом, не убедилась в отсутствии на нем пешеходов и не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть, допустила наезд на Веретнову О.А..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Разваляевой Д.А., которая в нарушение пункта п. 14.1 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжила движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, в связи с чем, допустила наезд на пешехода Веретнову О.А., которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив Веретновой О.А., телесные повреждения, с которыми потерпевшая была доставлена в больницу.

То обстоятельство, что Разваляева Д.А., управлявшая транспортным средством, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода, в результате чего Веретновой О.А. был причинен вред здоровью средней тяжести и что нарушение Разваляевой Д.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Веретновой О.А., установлено постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, которым Разваляева Д.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Согласно заключению медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, в отношении Веретновой О.А. № от 24 января 2018 года, в результате вышеуказанного ДТП от 24 ноября 2017 года, Веретновой О.А. причинен вред здоровью <данные изъяты>, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно копии выписного эпикриза, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, Веретнова О.А. с 24 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7», при выписке ей было рекомендовано продолжить постельный режим до трех недель после выписки; с 28 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года истица находилась на амбулаторном лечении в травмпункте.

Из материалов дела следует, что в период времени с 08 декабря 2017 года по 20 января 2018 года помощь по уходу за истицей оказывала ФИО12

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принцип разумности, законности и количество судебных заседаний, обоснованно взыскал с ответчика Разваляевой Д.А. в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в виде стоимости авиабилета, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, принимая во внимание возможность истицы обратиться к перевозчику, в том числе посредством письменного обращения, с заявлением о возврате провозной платы за неиспользованную по уважительный причине перевозку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагает, что он не соответствует характеру физических и нравственных страданий истицы.

По делу установлено, что 24 ноября 2017 года на истицу-пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода был совершен наезд транспортного средства вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, полученные травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая характер причиненных истице травм, фактические обстоятельства их причинения, а также степень причиненных истице страданий, которые она продолжает испытывать и в настоящее время в связи с невозможностью продолжать полноценную жизнь, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Разваляевой Дианы Александровны в пользу Веретновой Ольги Александровны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Веретновой О.А. – Рео Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: