Решение по делу № 2-2365/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2365/2014

29 мая 2014 г.                                                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Лобастовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Лобастовой Г.В. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, указывая следующие обстоятельства.              

ДД.ММ.ГГГГ между Лобастовой Г.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (ныне - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № 11018034529.

При совершении кредитной сделки между Лобастовой Г.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключила договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «Ренессанс Жизнь», покрывающий риски наступления смерти и инвалидности 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету сумма в размере 40 788 рублей перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № 111018034529.

Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были.

Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.

В связи с этим РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит: признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Лобастовой Г.В. и ООО ООО «Ренессанс Жизнь» и взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу потребителя все полученное по недействительной сделке, а именно 40 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания суммы страховой премии из суммы кредита. Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу потребителя Лобастовой Г.В. проценты начисленные на незаконно полученные денежные средства в сумме 30 746 рублей 88 копеек. Также взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Представитель общественной организации в судебном заседании Самохин О.В. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил, изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Капитал» в судебном заседании иващук А,А. , действующий на основании доверенности, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что заемщику разъяснялась возможность отказаться от заключения договора страхования, выбрать другого выгодоприобретателя, услуга страхования не является условием получения кредитных средств.

Истица Лобастовой Г.В. и представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом надлежаще извещались, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела суду не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобастовой Г.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (ныне - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № 11018034529.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила 143 788 рублей, из которых, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, 40 788 рублей были списаны единовременно со счета истца.

В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере 40 788 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом в день получения кредита, последняя изъявила желание на заключение договора страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой программы заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух программ, указанных в пунктах.

Однако из представленной копии заявления усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления не сделаны истицей, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрала определенную страховую программу страхования, но и не отказалась от заключения договора страхования.

В силу пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Таким образом, нарушены страховой компанией права потребителя Лобастовой Г.В. на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Указание в пункте 5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии 40 788 рублей страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.

Имеет место нарушения прав потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу выбора в заключение договора.

Также суд отмечает, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни, поскольку пункт 3.1.5 кредитного договора, касающийся оплаты страховой премии по указанным договорам страхования, был включен в форму договора, разработанную банком.

То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщиком будет заключен договор страхования жизни. То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика в общей сумме 40 788 рублей единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.

Сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что денежные средства в общей сумме 40 788 рублей были списаны со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму Банком были начислены проценты.

При указанных обстоятельствах заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер страховой премии по договору страхования, заключенному на срок 1105 дней, с даты вступления договора страхования в силу, превысил треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствуют о кабальности условий, в которые был поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.

Кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у страхователя производить оплату страховой премии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Лобастовой Г.В. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

При указанных обстоятельствах требования Региональной общественной организаций защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан о взыскании страховой премии в размере 40 788 рублей, неосновательно удержанной ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд в силу приведенных норм закона и вышеизложенных судом мотивов подлежат удовлетворению требования о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания суммы страховой премии из суммы кредита. Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г.).

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая то, что права потребителя ответчиком не были своевременно восстановлены, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает со страховой компании штраф в пользу истца и общественной организации, выступающей в защиту её интересов.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от тога, заявлялось ли ими такое требование. (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 20 894 рублей 00 копеек. (расчет: 40 788 + 1000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50 % : 100%)), из которого суд взыскивает в пользу истца Лобастовой Г.В. штраф в размере 10447 рублей, (расчет: 20894 х 50 % : 100%), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 10447 рублей, (расчет: 20894 х 50 % : 100%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ООО «Ренессанс Капитал» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям.

Исковые требования в части взыскания с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу потребителя Лобастовой Г.В. процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства, в сумме 30 746 рублей 88 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку денежная сумма в размере в размере 40 788 рублей, перечисленная из кредитной суммы в качестве страховой премии ответчику ООО «Ренессанс Жизнь», не была использована ответчиком ООО «Ренессанс Капитал» на свои нужды, а была предоставлена истице в качестве кредита.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» судебные издержки в сумме 10 000 рублей, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Лобастовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал»удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Лобастовой Г.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобастовой Г.В. сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 40 788 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Лобастовой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 447 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 10 447 рублей 00 копеек.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части списания суммы страховой премии из суммы кредита.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 2050 рублей 46 копеек.

Взыскать с «Страховая компания «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Р.А.Тимербаев