Решение от 20.10.2020 по делу № 33-12157/2020 от 02.10.2020

Судья Баташева М.В. Дело № 33-12157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2020 по иску Чумак Екатерины Алексеевны к ИП Девяткову Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Чумак Екатерины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

     установила:

Чумак Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Девяткову С.В. о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала на то, что 11.09.2018 с ответчиком был заключен договор строительного подряда на внутренние ремонтные работы в доме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 75 564 рублей, материал заказчика.

Ответчиком нарушены условия договора подряда, не выполнены строительные работы по ремонту указанного жилого помещения, в предусмотренный договором срок.

Её претензия от 25.11.2019 о выплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика понесенные убытки, неустойку, штраф в соответствии с ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2020 года исковые требования Чумак Екатерины Алексеевны удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Девяткова Сергея Владимировича в пользу Чумак Екатерины Алексеевны убытки в сумме 12 678 рублей, неустойку в сумме 49 470 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал истцу.

При этом суд взыскал также с ИП Девяткова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 671 рублей 94 копейки, а в пользу ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы МЮ Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9 120 рублей.

В апелляционной жалобе Чумак Е.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с отказом суда во взыскании штрафа, считает, что из материалов дела усматриваются основания для взыскания штрафа.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК, и в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.09.2018 года между сторонами заключен договор строительного подряда на внутренние ремонтные работы в доме № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что виды, объемы этапы и сроки работ предусматриваются посредством подписания сметного расчета (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Согласно содержанию сметы на работы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ремонтные работы предполагали: демонтаж полов с выносом 5,7м. стоимостью 1140,00р.; подсыпка щебнем 5,7м. стоимостью 969,00р.; утепление, гидроизоляция 5,7м. стоимостью 570,00р.; стяжка 5,7м. стоимостью 1995,00р.; укладка ламината 17,8 м. стоимостью 4450,00р.; плинтус ПВХ24м.п. стоимость 2 880,00р.; монтаж порогов2 шт. стоимостью 600,00р.; демонтаж перегородки 6м. стоимостью 1 800,00р.; демонтаж штукатурки 43м. стоимостью 5 160,00р.; грунтовка перед штукатуркой43м. стоимостью 1290,00р.; штукатурка 43м. стоимостью 12 900,00р.; шпаклевание в 2 слоя со шлифовкой 43м. стоимостью 7 740,00р.; грунтовка перед поклейкой обсев 43м. стоимостью 1 290,00р.; поклейка обоев флезелиновых 43м. стоимостью 8 600,00р.; откосы оконные (шпаклевка, покраска) 3,5м.п. стоимостью 1120.00р.; откосы дверные шпаклевание5м.п. стоимостью 900,00р.; монтаж полистерольного багета 28м.п. стоимостью 5 600,00р.; подготовка и грунтовка 24м. стоимостью 1 200,00р.; шпаклевание в 2 слоя со шлифовкой 24м. стоимостью 6 000,00р.; грунтовка перед поклейкой обоев 24м. стоимостью 720,00р.; поклейка обоев флезелиновых под покраску 24м. стоимостью 4 800,00р.; покраска в 2 слоя 24м. стоимостью 3 840,00р.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 75 564 рублей, материал заказчика.

При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан закончить работы и сдать помещение Заказчику не позднее чем через 30 рабочих дней после начала работ, о чем составляется и подписывается сторонами «Акт приемки-сдачи работ». В случае проведения дополнительных работ по Договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней указанных в Дополнениях к договору.

Чумак Е.А. произвела частичную оплату стоимости работ по договору строительного подряда в общей сумме 29 100 рублей, что подтверждается записью в договоре, содержит подписи ответчика, и не оспаривалось сторонами в суде.

Указанная сумма внесена истцом ответчику за демонтаж полов с выносом, подсыпка щебнем, утепление, гидроизоляция, стяжка, демонтаж перегородки демонтаж штукатурки, грунтовка перед штукатуркой штукатурка, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В оставшейся части строительные работы согласно сметы ответчиком произведены не были. Акт сдачи-приема работ сторонами не подписывался, в материалы дела не представлен.

Согласно пояснениям истца, ею обнаружены нарушения подрядчиком условий договора строительного подряда от 11.09.2018, работы выполнены с существенными недостатками, а именно ответчик выполнил только работы по демонтажу штукатурки, нанесения штукатурного слоя площадью 31.5 кв м., стена площадью 11,5 кв.м, обустроенная гипсокартонными листами, монтаж которых выполнен некачественно, с нарушением установленных строительных норм. Причем первоначально, в связи с тем, что на стене, площадью 11,5 в.м. имелся дефект кирпичной кладки, ответчик убедил истца в том, что возможно нанесение штукатурного слоя, а впоследствии убедил в том, что это невозможно, стену необходимо обустроить гипсокартонными листами, для чего необходимо перенести водопроводные трубы. В связи с чем был произведен демонтаж старого штукатурного слоя, и понесены расходы, которые истец относит к убыткам, поскольку работы по переносу водопроводных труб в размере 4 448 рублей и расходы по демонтажу старого штукатурного слоя площадью 11,5 кв.м в размере 1380 рублей не были необходимыми.

Также истцом понесены убытки в виде монтажа дефектных гипсокартонных листов 11,5 кв.м. в размере 3 450 рублей, связанных с приобретением новых гипсокартонных листов на сумму 1 100 рулей, и их монтаж - 2 300 рублей.

В целях определения объема и перечня выполненных подрядчиком на объекте работ, их стоимости и качества, соответствия строительным и другим нормам и правилам, определением суда от 11.11.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».

По заключению экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2020, установить наличие дефекта части стены (кирпичной кладки) площадью 11,5 кв. м в помещении жилой комнаты № 2 первого этажа жилого дома литер "Д" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, технически не представляется возможным, так как на дату осмотра поверхность кирпичной кладки части стены площадью 11,5 кв. м жилой комнаты № 2 закрыта облицовкой по каркасу гипсокартонными (ГКЛ) листами, демонтаж которой уничтожит вещественные доказательства исследования по поставленному определением суда от 11.11.2019 третьему вопросу.

Определить возможность устранения дефекта (при его наличии) части стены (кирпичной кладки) площадью 11,5 кв. м в помещении жилой комнаты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первого этажа жилого дома литер ’’Д" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем обустройства штукатурного слоя площадью 11,5 кв. м, либо необходимости обустройства указанной части стены листами ГКЛ технически не представляется возможным, так как на дату осмотра поверхность кирпичной кладки части стены площадью 11,5 кв.м жилой комнаты № 2 закрыта облицовкой по каркасу гипсокартонными (ГКЛ) листами, демонтаж которых уничтожит вещественные доказательства исследования по поставленному определением суда от 11.11.2019 третьему вопросу.

Выполненные работы по облицовке гипсокартонными листами части стены площадью 11,5 кв. м помещения жилой комнаты №2 первого этажа домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к устройству облицовки ограждающих конструкций помещений с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, существующему стандартному качеству поверхностей стен и потолков (К2 - предназначено для структурированной окраски, оклейки структурными обоями, для тонкослойного оштукатуривания), а именно: наличие неровностей поверхности облицовки с отклонением от вертикальности и горизонтальности от 3 мм до 6 мм не соответствует рекомендациям Приложения К СП 163.1325800.2014.Свод правил. "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа", где в таб. К. 1 указано, что «Предельное значение отклонения от вертикальности поверхности перегородок и облицовок не должно превышать 1 мм на 1 м высоты», а так же рекомендациям "МДС 81- 39.2005. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением комплектных систем КНАУФ. Том 2. Типовые технологические карты на устройства перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсоволокнистых листов, где в таб. 3. п. 3. «Контроль качества поверхности конструкции из ГВЛ» указано, что «Поверхность из ГВЛ должна иметь отклонения и неровности, не превышающие показатели для высококачественной штукатурки: отклонения по вертикали (горизонтали) - 1 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту (длину, ширину) помещения. Неровности поверхностей плавного очертания на 4 кв.м не более двух глубиной (высотой) до 2 мм»; наличие сплошной шпаклевки по всей площади облицовки, а не полосой вдоль стыков листов облицовки не соответствует рекомендациям Приложения Е СП 163.1325800.2014.Свод правил. "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа", где в п. Е.1.27. указано, что «Швы между гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами заделывают шпаклевочными смесями на основе гипса. Для заделки стыков между листами ГКЛВ и ГКЛВО применяют влагостойкие шпаклевочные смеси»; и не соответствует рекомендациям "МДС 81-39.2005. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением комплектных систем КНАУФ. Том 2. Типовые технологические карты на устройство перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсоволокнистых листов", где в п. 2.10.5. указано, что «Заделке шпаклевочной см░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»; ░░░ ░ ░. 2.10.7. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 309, 310, 702, 723, 730, 737, 740, 746, 753, 754 ░░ ░░, ░░. ░░. 28, 29 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░. 31, 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 678 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 470 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ 7 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 074 ░░░░░░ (12 678 + 49 470 = 62 148 :2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 074 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.10.2020