Решение по делу № 2-3830/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3830/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Гарбар О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Гарбар О.В. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гарбар О.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что длительное время проживает по адресу: г...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения, зарегистрирована по данному адресу. 08.09.2017 с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства Гарбар О.В. и Г. в период с 02.06.2017 по 20.09.2017; документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец и её несовершеннолетняя дочь не использовали. Полагая данный отказ незаконным, Гарбар О.В. обратилась в суд с указанным выше требованием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец Гарбар О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что в спорный период она и её несовершеннолетняя дочь Г.., <...> г. рождения, проживали по спорному адресу и имели там временную регистрацию по месту пребывания.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № ...., расположенные в многоквартирном доме № .... по ул. .... в г. Ухте Республики Коми, является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности от 03.05.2018 № .....

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2017 года на КУМИ МОГО «Ухта» возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Гарбар О.В., включив в качестве члена семьи нанимателя: Г.

Указанным судебным актом установлено, что Гарбар О.В. с 07.10.2008 (приказ от 06.10.2008 № ....) и по настоящее время работает в ФГБОУ ВО «УГТУ» в должности ..... В связи с работой ей было предоставлено жилое помещение общей площадью 31 кв.м, расположенное по адресу: .... 502.

По данным регистрационного учета граждан Гарбар О.В. до 02 июня 2017 годы была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 1, нанимателем которого является Т.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания №№ .... от 17.11.2016, Гарбар О.В. и её несовершеннолетняя дочь Г. имели временную регистрацию с 01.11.2016 по 31.12.2017 по месту пребывания по адресу: ....

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 13 июля 2017 года между КУМИ МОГО «Ухта», действующего от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и Гарбар О.В. 08 сентября 2017 года заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Как следует из поквартирной карточки Гарбар О.В. и Г.., <...> г. рождения, с 20.09.2017 зарегистрированы по адресу: ..... Других зарегистрированных лиц по данному адресу не значится.

18 апреля 2018 года Гарбар О.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Уведомлением от 18.05.2018 № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства Гарбар О.В. и Г.., желающих участвовать в приватизации жилого помещения, в период с 02.06.2017 по 20.09.2017, а также документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения ими не было использовано.

Суд полагает данный отказ необоснованным в виду следующего.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Гарбар О.В. с 1985 по 02.06.2017, совместно с дочерью Г., <...> г. рождения, были зарегистрированы по адресу: 1. Проживают в г. Ухте с 2003 года. Гарбар О.В. с 13.02.2004 по 26.04.2012 была временно зарегистрирована по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 2, с 27.04.2012 по 21.10.2015 – по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 3, в общежитиях УГТУ, что подтверждается справками от 06.04.2018. В связи с наличием трудовых отношений с ФГБОУ ВО «УГТУ» Гарбар О.В. для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ..... Согласно справкам № .... от 18.04.2018, выданных ИО МУ «ИРЦ МОГО «Ухта», Гарбар О.В. с 21.10.2015 по 20.09.2017 имела временную регистрацию по данному адресу.

По сведениям администрации сельского поселения «....» от 09.04.2018 Гарбар О.В. и Г. на территории сельского поселения «....» .... района в период с 2011 года по 02.06.2017 в приватизации жилых помещении не участвовали.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 29.11.2018 № ...., за Гарбар О.В. право собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации не зарегистрировано.

Иных сведения о том, что Гарбар О.В. или её несовершеннолетняя дочь использовали право на приватизацию, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Гарбар О.В. работодателем. Порядок и основания предоставления жилого помещения никем не оспаривался. Истец и её дочь вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживают в нём, пользуются и владеют им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Ранее Гарбар О.В. и её несовершеннолетняя дочь не использовали своё право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование Гарбар О.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Гарбар О.В. удовлетворить.

Признать за Гарбар О.В., <...> г. рождения, Г., <...> г. рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2018.

Судья С. С. Логинов