Решение по делу № 2-1094/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1094/2015          

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оса                                                                         08 декабря 2015 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца, по встречному иску ответчика - Б., действующего на основании доверенности Ю., представителя ответчика, по встречному иску истца - В., действующего на основании доверенности Х.,

рассмотрев делопо иску Б. к В. о признании отсутствующим права собственности на комнату в квартире, по встречному иску В. к Б. о признании отсутствующим права собственности на комнату в квартире, третьи лица по делу - Осинский филиал ГУП ЦТИ, Управление Росреестра по Пермскому краю.

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2015 г. в Осинский ра йонный суд поступило исковое заявление Б. к В. о признании отсутствующим у нее права собственности на комнату №3 площадью 12,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности заявителю, третьи лица по делу - Осинский филиал ГУП ЦТИ, Управление Росреестра по Пермскому краю.

16.09.2015 г. от ответчика по указанному делу В. поступило встречное исковое заявление к Б. о признании отсутствующим у нее права собственности на комнату общей площадью 12,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности В., третьи лица по делу - Осинский филиал ГУП ЦТИ, Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании по делу 08 декабря 2015 г. истец, ответчик по встречному иску Б. не явилась, также как и не явилась ответчик, по встречному иску истец В. О дате, месте и времени судебного заседания он были извещена надлежащим образом о причинах не явки не сообщили.

Представители сторон, а именно действующий на основании доверенности от имени Б., Ю., указал, что Б. знает о судебном заседании, однако приехать не может, по причине того, что проживает в г.Перь, выдала ему доверенность на участие в деле. Ю. указал, что дело должно быть рассмотрено с его участием, как представителя на основании доверенности.

Аналогичные доводы были приведены представителем В., действующим на основании доверенности Х.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца (ответчика) Б. и ответчика (истца) В., с участием их представителей, действующих на основании доверенностей, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представители третьих лиц - Осинского филиала ГУП ЦТИ и Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю О., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указанное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в ее отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Осинского филиала ГУП ЦТИ о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представителем истца (ответчика) Б., действующим на основании доверенности Ю. в судебном заседание заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к В. в полном объеме, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Аналогичное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к Б. в полном объеме и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей поступило и от представителя ответчика, истца по встречному иску В., действующего на основании доверенности Х. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющихся в деле доверенностей представители сторон правом отказа от заявленных исковых требований их доверителями обладают.

В подтверждение заявленных ходатайств, внесенных в протокол судебного заседания, представителями сторон по делу суду предоставлены соответствующие письменные заявления.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от заявленных исковых требований в данном случае прав и интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу представителям истцов понятны.

Суд принимает отказ истца представителя истца (ответчика) Б., Ю. к В. о признании отсутствующим права собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также отказ от иска представителя ответчика, истца по встречному иску В., Х. к Б. о признании отсутствующим права собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Б. к В. о признании отсутствующим права собственности на комнату в квартире, а также по встречному иску В. к Б. о признании отсутствующим права собственности на комнату в квартире, третьи лица по делу - Осинский филиал ГУП ЦТИ, Управление Росреестра по Пермскому краю, прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Б., а также по встречному иску истцу В. оригиналы квитанций по оплате государственной пошлины, копии оставить при деле.

Определение в течении 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов