Решение по делу № 33-986/2022 (33-12025/2021;) от 21.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года по делу № 33-986/2022 (33-12025/2021)

Судья в 1-й инстанции Федоренко Э.Р. дело № 2-1827/2021

УИД 91RS0003-01-2021-002977-66

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      Гоцкалюка В.Д.

    Судей      Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

    при секретаре      Гусевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Регион Крым» к Возникову С.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району Республики Крым, о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Авто Регион Крым» обратилось в суд с иском к Возникову С.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району Республики Крым о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки, в размере 52 875,00 руб.

Требования мотивированы тем, что общество (до 19 марта 2021 года организация имела наименование ООО «Автоспас») осуществляет свою деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств. Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 года № 57/3 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым» установлены тарифы за хранение задержанных по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств: на территории городского округа Симферополь: на период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года включительно за 1 полный час хранения: категория «А» - 22,50 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № 5 от 05 сентября 2019 года на основании протокола о задержании транспортного средства № от 05 сентября 2019 года, 05 сентября 2019 года в 13:54 часов на территорию специализированной стоянки по ул. Глинкт 67 Г было доставлено и помещено задержанное транспортное средство мопед Хонда Дио, без государственного регистрационного знака.

12 декабря 2019 года на территорию специализированной стоянки обратился старший дознаватель ОД ОМВД России по Симферопольскому району РК старший лейтенант Петровский Ю.Г., который сообщил, что административное производство в отношении Возникова С.А. было переквалифицировано в уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а само транспортное средство подлежит изъятию с территории специализированной стоянки, так как признано вещественным доказательством по данному уголовному делу.

В этот же день, 12 декабря 2019 года в 12:42 часов транспортное средство, имеющее доказательственное значение по уголовному делу, было изъято с территории специализированной стоянки, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Симферополю и записью в Журнале учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Таким образом, транспортное средство хранилось на территории специализированной стоянки 2350 часов, стоимость хранения составляет 52 875,00 руб. В момент возврата транспортного средства 12 декабря 2019 года ответчиком Возниковым С.А. была произведена частичная оплата стоимости хранения в размере 540,00 руб. Оплата оставшейся части стоимости хранения в размере 52 335,00 руб. до настоящего времени не погашена. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика Возникова С.А. стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере 52 335,00 руб.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 года иск ООО «Авто Регион Крым» - удовлетворен частично.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО «Авто Регион Крым» стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере 52 335 руб.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО «Авто Регион Крым» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

В удовлетворении исковых требований к Возникову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает вынесенным с нарушением норм материального права, а также без надлежащего исследования всех юридически-значимых обстоятельств дела.

ООО «Авто Регион Крым» принесло свои возражения на апелляционную жалобу согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства по хранению.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года между Министерством транспорта Республики Крым и ООО «Автоспас» (Специализированная организация) был заключен Договор № 7/2019 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств в границах Киевского муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.33-34).

Решением № 2/2021 от 11 февраля 2021 года ООО «Автоспас» переименовано в ООО «Авто регион Крым» (л.д.32).

19 марта 2021 года внесена запись о государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.31).

05 сентября 2019 года старшим ИДПС ОГИБДД МВД России по Симферопольскому району Мотыченко А.В. составлен протокол № о задержании транспортного средства - мопеда Хонда Дио, без государственного регистрационного знака, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином Возниковым С.А. (л.д.42).

На основании протокола о задержании транспортного средства № от 05 сентября 2019 года мопед Хонда Дио, без государственного регистрационного знака, передан на хранение ООО «Автоспас» по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, 67-Г, уч.2, что подтверждается актом приема- передачи № 5 и сведениями журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (л.д.41,43-44).

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции Матыченко А.В. от 06 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Возникова С.А. прекращено на основании пункта 3 части 1-1 статьи 29.9 пункта 9 части 1 статьи 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для передачи материалов дела в орган дознания, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.46,78).

04 октября 2019 года ОД ОМВД России по Симферопольскому району в отношении Возникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции Петровским Ю.Г. от 12 декабря 2019 года в рамках расследования уголовного дела № произведена выемка мопеда марки Хонда Дио, без государственных номеров, в кузове синего цвета», со специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, д. 67 «г» (л.д.7-8).

12 декабря 2019 года транспортное средство - мопед марки Хонда Дио, без государственных номеров, в кузове синего цвета было изъято со штраф площадки, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, 67-Г, и передано под ответственное хранение Возникову С.А. (л.д.63).

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств на территории Республики Крым при их задержании в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года №160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

Статьей 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года №160-ЗРК/2015 предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента принятия на хранение.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам от 20.08.2018 года № 34/3 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 № 57/3 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым», установлены тарифы за хранение транспортных средств, задержанных по основаниям, предусмотренным частью ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно (за 1 полный час) на территории городского округа Симферополь категории «А» - 25,50 рубль; категорий «В», «О» массой до 3,5 тонны - 45,00 рубля; категории «D» массой более 3,5 тонны, «С» и «Е» - 90,00 рубля; негабаритных транспортных средств - 395,00 рубля (л.д.14).

Транспортное средство ответчика Возникова С.А. относится по своим техническим характеристикам к категории «А».

В момент возврата мопеда Хонда Дио, без регистрационных номеров, Возниковым С.А. была оплачена стоимость хранения транспортного средства за первые 24 часа, то есть 540,00 руб.

Согласно расчету истца, общая стоимость хранения мопеда Хонда Дио, без регистрационных номеров, с 13:54 час. 05 сентября 2019 года по 12:42 час. 12 декабря 2019 года составляет 52 335,00 руб. (2350 часов х 22,50 руб. - 540,00 руб.).

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или )иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Возникова С.А. по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было прекращено по основаниям пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для передачи материалов дела в орган дознания, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.78).

Таким образом, в силу части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования но денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России в рамках реализуемой компетенции осуществляет функции главного распорядителя (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Анализируя правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные ООО «Авто регион Крым» за хранение задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки на общую сумму 52 335,00 руб., подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к Вознйкову С.А., удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае МВД России является стороной по делу, требования истца судом признаны обоснованными, в связи с чем, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с МВД РФ в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные суммы являются процессуальными издержками в рамках уголовного дела и подлежат рассмотрению непосредственно в рамках уголовного дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут быть основанием к отмене судебного решения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в силу положений статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Однако, из материалов дела следует, что договор на хранение вещественных доказательств по уголовным делам с МВД по Республике Крым не подписывался, 05 сентября 2019 года транспортное средство мопед Хонда ДИО без государственного регистрационного знака было задержано сотрудниками Госавтоинспекции за совершение гр. Возниковым С.А. административного правонарушения, в рамках ст. 27.13 КоАП РФ, и перемещено на территорию специализированной стоянки ООО «Авто регион Крым».

06 сентября 2019 года административное производство в отношении Возникова С.А. прекращено для передачи материалов дела в орган дознания в виду наличия в действиях лица признаков преступления, согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 06 сентября 2019 года.

12 декабря 2019 года в 12:42 часов, на основании Постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Симферопольскому району Петровского Ю.Г. о производстве выемки от 12 декабря 2019 года, транспортное средство было изъято с территории специализированной стоянки ООО «Авто регион Крым», расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, 67-Г, и передано под ответственное хранение Возникову С.А.

Таким образом в рамках уголовного дела мопед Хонда Дно без г.р.з. не помещался на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто регион Крым», на хранении не находился, акт приема-передачи вещественного доказательства не оформлялся, ни договора, ни другого правового документа в рамках закона, который бы подтверждал, что у ООО «Авто регион Крым» возникли обязательства по хранению вещественного доказательства в рамках уголовного дела, не имеется, а на против мопед Хонда Дно без г.р.з. в рамках уголовного дела был изъят с территории специализированной стоянки ООО «Авто регион Крым» как вещественное доказательство.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих возложение на ООО «Авто регион Крым» обязанности осуществлять хранение данного транспортного средства как вещественного доказательства, а также в связи с отсутствием договора между специализированной организацией и МВД на хранение вещественных доказательств, у ООО «Авто регион Крым» нет правовых оснований для возмещения расходов на хранение транспортного средства в порядке ст. 131, 132 УПК РФ как процессуальных издержек.

Частью 12 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в связи с прекращением административного производства по делу об административном правонарушении в отношении Возникова С.А., в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                                 Бондарев Р.В.

                                                                                            Белоусова В.В.