Решение по делу № 12-5/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-5/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-4/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табакаева Н.А. и его защитника Копылова Е.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года, вынесенное в отношении Табакаева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года Табакаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Табакаев Н.А. и его защитник Копылов Е.В. просят отменить постановление судьи, указывают, что не нашел оценки довод о низкой посадке автомобиля, в связи с чем, при наезде на пешехода у него обязательно была бы травма. Указывают, что из постановления следует, что не установлен факт наезда автомобиля на ФИО3 (абзац 9 лист 3 постановления), при ДТП не зафиксированы показания свидетелей, свидетелем привлечен инспектор ДПС, который не дал правдивые показания. Из объяснений ФИО3 не следует, что ею соблюдены Правила дорожного движения при переходе проезжей части. Кроме того, санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных наказания, при этом Табакаев Н.А. не допустил грубого или систематического нарушения порядка пользования предоставленного ему специального права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Табакаева Н.А., его защитника Копылова Е.В. поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей Ложникову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в районе <адрес> водитель Табакаев Н.А., управляя транспортным средством «Луаз 696А» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, и совершил наезд на него. В результате чего пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортами должностного лица; схемой места дородно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицами; протоколом осмотра транспортного средства; заключением эксперта № от <дата>, письменными объяснениями Табакаева Н.А. и ФИО3 и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от <дата> № у ФИО3, <данные изъяты>, что не исключает их образования в результате наезда автомобилем <дата> в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В письменных объяснениях, составленных непосредственно после ДТП Табакаев Н.А. указал, что он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> ему необходимо было повернуть налево, он перестроился и встал во второй ряд, включил левый поворот. На пешеходном перекрестке никого не было. На несколько секунд он отвлекся на встречный транспорт, увидев женщину он резко затормозил, но автомобиль по инерции толкнул пешехода.Из письменных объяснений ФИО3 следует, что она прошла по пешеходному переходу 3 метра, после чего слева произошел удар от автомобиля, она упала, но автомобиль продолжал давить. Она услышала, что кто-то крикнул «стой», после чего незнакомая девушка вытаскивала ее из-под машины.

Показания допрошенных по делу лиц являлись предметом исследования судьей городского суда, в том числе свидетеля ФИО5, и получили оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о недостоверности которых заявляет Табакаев Н.А., последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения. Свидетель предупрежден о об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо доказательств заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не представлено. Тот факт, что свидетель является инспектором ДПС о его заинтересованности не свидетельствует.

Водитель во время управления транспортным средством должен постоянно оценивать складывающуюся дорожную ситуацию с целью обнаружения опасности для движения.

В ходе производства по делу судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табакаева Н.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Табакаева Н.А., сводящийся к тому, что в постановлении не установлена форма его вины в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины, так как нарушение Табакаевым Н.А. требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при условии отсутствия прямого умысла у Табакаева Н.А. на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в обжалуемом постановлении оценки действий потерпевшего на предмет нарушения им Правил дорожного движения не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку вина Табакаева Н.А. в совершенном правонарушении полностью доказана, а по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. Более того, каких-либо доказательств нарушения потерпевшим Правил дорожного движения в момент ДТП в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении не содержится вывода о том, что не установлен факт наезда автомобиля на ФИО3

Ссылки в жалобе о низкой посадке автомобиля, в связи с чем, при наезде на пешехода у него обязательно была бы травма, что при ДТП не зафиксированы показания свидетелей, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку вина Табакаева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судьей городского суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Факт нарушения Табакаевым Н.А. Правил дорожного движения подтверждается также Постановлением № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Табакаева Н.А., сводящиеся к отсутствию в его действиях состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Постановление о привлечении Табакаева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Табакаеву Н.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении Табакаеву Н.А. вида и размера административного наказания судья городского о суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, мнение потерпевшей стороны, отсутствие смягчающих обстоятельств, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст. 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Табакаев Н.А. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием <дата>.

Поэтому судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял верное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом, несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением названных Правил, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, адекватно общественной опасности совершенного Табакаевым Н.А. правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей городского суда, в том числе с учетом доводов, изложенных Табакаевым Н.А. в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Табакаева Н.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Табакаева Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года, вынесенное в отношении Табакаева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Табакаева Н.А. и его защитника Копылова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Чертков