Решение по делу № 2-226/2018 от 26.10.2018

                                  Дело №2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 11 декабря 2018г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием истца Цаволык В.В.,

представителя истца Сысоева Г.В., допущенного к участию в рассмотрении дела на основании ст.53 ГПК РФ,

ответчиков Манохиной Т.А., Манохина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цаволык ВВ к Манохиной ТА, Манохину НЕ о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Цаволык В.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Верховского нотариального округа Орловской области Теряеву А.И. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти МГВ ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указала, что является наследником МГВ по завещанию. После смерти МГВ открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, 2/216 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>», кадастровый №, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит А, кадастровый №.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на лечении, имела в связи с заболеванием сниженную способность передвигаться, испытывала постоянную боль и не имела возможности явиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. К нотариусу по вопросу принятия наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГг.

Определением судьи от 26.10.2018г. к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области.

На основании определения суда от 27 ноября 2018г. произведена замена ненадлежащих ответчиков - нотариуса Верховского нотариального округа Теряева А.И. и Межрайонной     инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, на надлежащих ответчиков по делу – Манохину ТА и Манохина НЕ.

В судебном заседании истец Цаволык В.В. и её представитель Сысоев Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Цаволык В.В. пояснила, что доводится наследодателю МГВ родной сестрой. При жизни МГВ составила завещание, которым завещала ей все принадлежащее имущество. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 50,1 кв.м. и земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенных в <адрес>, а также двух земельных долей площадью 15,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, расположенный в <адрес>. Срок для принятия наследства после с смерти сестры пропущен ею по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на лечении и в связи с заболеванием имела ограниченную способность двигаться.

Ответчик Манохина Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей МГВ О наличии завещания на имя Цаволык В.В. ей не было известно. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества после смерти матери. Нотариусом Верховского нотариального округа по её заявлению было открыто наследственное дело №. При подаче заявления нотариус сообщил ей о наличии завещания и пояснил, что в случае, если наследник по завещанию в течение шести месяцев после смерти наследодателя не обратится к нему по вопросу принятия наследства, свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам умершей МГВ первой очереди по закону. Считает, что Цаволык В.В. пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин. В указываемый истцом срок она находилась на амбулаторном лечении, и не была лишена возможности обратиться к нотариусу Верховского нотариального округа.

Ответчик Манохин Н.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований Цаволык В.В. Поддержал доводы Манохиной Т.А.

Третье лицо – нотариус Верховского нотариального округа Теряев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Цаволык В.В., ответчиков Манохину Т.А. и Манохина Н.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из требований п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец относится к числу наследников первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является незнание наследника об открытии наследства или пропуск этого срока по уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МГВ умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем 23.01.2018г. составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

После смерти МГВ открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома площадью 50,1 кв.м., земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4300 кв.м., расположенных в <адрес>, и земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес>, доля в праве 2/216 (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ МГВ составила завещание, удостоверенное нотариусом Верховского нотариального округа Теряевым А.И., согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала Цаволык В.В. (л.д.6).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти МГВ истец Цаволык В.В. к нотариусу по вопросу принятия наследства по завещанию не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГг. наследник первой очереди по закону после смерти наследодателя МГВ ответчик Манохина Т.А. обратилась к нотариусу Верховского нотариального округа Орловской области с заявлением о праве на наследство по закону после смерти МГВ в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. МГВ постоянно по день своей смерти проживала в жилом доме площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Манохиной Т.А., которая после смерти матери продолжает проживать в этом же доме, пользуется земельным участком и имуществом умершей.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусу Верховского нотариального округа Теряеву А.И. поступило заявление Цаволык В.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти МГВ на все имущество, которое окажется принадлежащим наследодателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариус Верховского нотариального округа Теряев А.И. отказал Цаволык В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти МГВ в связи обращением Цаволык В.В. в нотариальную контору по истечении шести месяцев после смерти наследодателя.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Цаволык В.В. ссылается на то, что, что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., испытывала сильные боли, сниженную способность двигаться.

Согласно выписному эпикризу из карты амбулаторной больной № Цаволык В.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на амбулаторном лечении в <адрес>».

Судом установлено и не отрицалось истцом и её представителем, что Цаволык В.В. знала о смерти наследодателя и открытии наследства.

При этом суд учитывает, что причины, указанные истцом в качестве уважительных, возникли лишь за месяц до окончания срока, установленного для принятия наследства.

Нахождение истца на амбулаторном лечении не свидетельствует об отсутствии возможности в установленный законом срок оформить заявление о принятии наследства.

Никаких препятствий для осуществления своих наследственных прав у истца не имелось, ей ничего не мешало в установленный законом шестимесячный срок, в том числе, посредством направления нотариусу заявления о принятии наследства почтой или посредством выдачи доверенности на имя представителя, реализовать свои наследственные права.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Цаволык В.В., которой было известно о смерти наследодателя, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, а указанные ею обстоятельства нельзя отнести к уважительной причине, по которой срок для обращения к нотариусу был пропущен, в связи с чем исковые требования Цаволык В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цаволык ВВ к Манохиной ТА и Манохину НЕ о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018г.

Председательствующий      И.Г. Фомин